Дело № 5-114/2010
Поступило в суд 20.05.2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ОКТЯБРЯ 2010 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Денисова М.С. совершила административное правонарушение - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах : Денисова М.С., являясь должностным лицом ЗАО «Интегра-Центр» в период с 07.04.2010 года по 29.04.2010 года привлекла к трудовой деятельности в магазине « Холидей Классик», расположенном по адресу г. Новосибирск ул. С.Шамшиных д. 88 гражданку Республики Кыргыстан Д.К.К. в качестве уборщицы помещений, не имеющей разрешение на работу в Российской Федерации, тем самым нарушив п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года « О Правовом положении иностранных граждан в РФ».
Денисова М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Представитель Денисовой М.С. - Швец О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что Денисова М.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, т.к. Д.К.К. она до работы не допускала, Считает, что представленные в материалах дела документы не соответствуют требованиям законодательства, так в протоколе осмотра от 29.04.2010 года составленном в 10-30 присутствовала Г.М.А., должность которой не указана, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителей « Интегра- Центр», в пояснениях К. имеются противоречия, проверка, все протоколы, были составлены в отсутствие самой Денисовой, копии ей не были вручены, считают, что в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих вину Денисовой.
Суд, выслушав представителя Денисовой М.С., представителя УФМС Шпакова А.И., свидетелей Г.М.А., Д.К.К., К.И.Д., исследовав письменные материалы дела, находит вину Денисовой М.С. в совершении указанного правонарушения, с учетом положения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установленной и доказанной следующими доказательствами:
- протоколом осмотра помещений, территорий от 29.04.2010 года, согласно которого установлено, что 29.04.2010 года в ходе проверки, проводимой в магазине « Холидей Классик», расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. С.Шамшиных д. 88, обнаружены две гражданки республики Кыргыстан, производившие уборку помещения магазина, при этом находились в спецодежде с названием « Авангард», данные гражданки мыли полы рабочим инвентарем в виде швабры, ведер и тележек с моющими средствами ( л.д. 9)
У суда нет оснований не доверять указанному доказательству, т.к. данный документ соответствует требованиям, предусмотренным приказом от 30 апреля 2009 года « Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ ( услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использованию их труда «, согласно п. 37 которого имеются требования о вручении копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта и ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки.
Как следует из протокола осмотра помещений, данная проверка проводилась в присутствии Г.М.А., которая, согласно, представленной на л.д. 31 копии приказа является управляющей магазина группы 4 г. Новосибирска ООО « Холидей Классик», проверка проводилась на объекте - магазин « Холидей Классик», Г.М.А. были разъяснены ее права, ответственность, а также порядок осмотра, о чем имеется ее подпись в протоколе осмотра( л.д. 9)
Таким образом, протокол осмотра помещений, территорий соответствует требованиям указанного выше приказа, регламентирующего проведение проверок органами УФМС РФ.
- пояснениями Шпакова А.И. - представителя УФМС, данными в судебном заседании, согласно которых была осуществлена проверка в магазине « Холидей Классик», расположенном в г. Новосибирске по ул. С.Шамшиных д. 88, на момент проверки в магазине осуществляла уборку иностранная гражданка без документов, ее доставили в УФМС, в отношении данной гражданки было возбуждено административное производство по ст. 18.10 КоАП РФ ( л.д. 104);
- копией объяснения С.Н.С. из которых усматривается, что С.Н.С. является администратором магазина « Холидей Классик», территорию магазина убирают уборщицы, предоставляемые третьей организацией. 29.04.2010 года территорию магазина убирали две уборщицы, которые представились как К. и и А., данные девушки мыли полы у входа в магазин в форменной одежде на которой написано « Авангард», данные девушки убирают территорию с начала апреля 2010 года ( л.д. 10);
- пояснениями Г.М.А., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых установлено, что между « Холидеем» и « Интегра- Центр» имеется договор на представление услуг по уборке помещений. В магазине на ул. С.Шамшиных, 88 убирают территорию только работники « Интегра- Центр», с другими организациями они не работают ( л.д. 88);
- пояснениями свидетеля К.И.Д., данными в судебном заседании, согласно которых - К.И.Д. работала в ООО « Здоровая планета», ее киоск располагался в магазине « Холидей- Классик», расположенном по ул. С.Шамшиных, 88. На протяжении апреля 2010 года она наблюдала, как в холле магазина « Холидей – Классик» убирали полы две девушки не русской национальности.
- объяснениями А.К.А. согласно которых она осуществляла трудовую деятельность в организации ООО « Авангард» на должности уборщицы, на которую устроилась в начале апреля 2010 года. Все вопросы с трудоустройством она решала через девушку по имени М., с которой связывалась по телефону xxx. 04.04.2010 года она вместе с М. и еще одной женщиной, которая собиралась работать с ней вместе, приехали в « Холидей Классик» на ул. С.Шамшиных, 88, где вместе с Д.К.К. приступили к работе, М. показала им где находится инструмент, рабочая одежда и инвентарь для уборки. Данную работу они с Д.К.К. выполняли на протяжении месяца ( л.д. 13);
- копией договора от 01.04.2010 года, заключенного между ООО « Компания Холидей» и ЗАО « ИНтегра – Центр», согласно которого ЗАО « Интегра – Центр» приняла на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений объектов ООО « Компания Холидей», в том числе по адресу г. Новосибирск, ул. С.Шамшиных, 88 ( л.д. 16-30);
- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого Д.К.К. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве уборщицы в магазине, по адресу С.Шамшиных, 88, не имея разрешения на работу. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ( л.д. 32);
- объяснениями Д.К.К., согласно которых 06.04.2010 года по предложению ее знакомой она пришла в магазин, расположенный на ул. С.Шамшиных,88, для беседы с представителем организации « Авангард», в котором к ней подошла девушка по имени М., которая пояснила, что ей нужно будет убирать территорию магазина Холидей по адресу С.Шамшиных, 88, она предупреждала М., что у нее пока нет разрешения на работу, на что М. предложила ей работать без разрешения на работу, но предупредила, что его необходимо получить. М. выдала ей спецодежду с надписью « Авангард», инструменты для уборки помещения, швабру, тряпку и ведро, а также показала место в магазине, где она может переодеваться. С 07.04.2010 года Д.К.К. стала работать в указанном магазине уборщицей, М. приходила в магазин для проверки качества их работы, с нею же она договорилась о размере заработной платы. 29.04.2010 года они также мыли полы у входа в магазин, когда пришли работники УФМС. ( л.д. 33) ;
- объяснениями А.Т.И., согласно которых 01.04.2010 года ЗАО « Интегра- Центр» заключил с ООО « Компания Холидей» договор по которому ЗАО « Интегра – Центр» предоставляет услуги по уборке внутренних помещений магазинов ООО « Компания Холидей», в том числе и помещений магазина, расположенного по адресу С.Шамшиных, 88, ответственной за выполняемые работы в указанном магазине является Денисова М.С., которая имеет право подбирать сотрудников ( л.д.38);
- копией трудового договора, заключенного между ЗАО « Интегра-Центр» и Денисовой М.С., согласно которого Денисова М.С. принята на работу в ЗАО « Интегра-Центр» в качестве администратора объектов ( л.д. 48- 50);
- копией приказа от 31.03.2010 года ЗАО « Интегра- Центр», согласно которого администраторы объектов несут персональную ответственность за фактическое допущение к работе иностранного гражданина без разрешения на работу, выданного УФМС РФ по НСО» ( л.д. 51);
- копией должностной инструкции администратора согласно которого в должностные обязанности администратора входит допуск к работе на объекте ( л.д. 53-58);
- пояснениями представителя Денисовой М.С.- Швец О.И. в судебном заседании, согласно которых ООО « Авангард» является организацией, которая предоставляет ЗАО « Интегра-Центр» персонал, ЗАО « Интегра-Центр» работает только с ООО « Авангард». Номер телефона xxx принадлежит Денисовой М.С., по данному номеру в случае необходимости работники связываются с Денисовой М.С..
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, т.к. все объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицам дающим объяснения были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, все объяснения последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.
Суд не принимает во внимание пояснения Д.К.К. дынные в судебном заседании 28 июня 2010 года, т.к. указанные показания не соответствуют действительности, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Данные пояснения Д.К.К. суд расценивает как желание помочь и облегчить административную ответственность Денисовой М.С. В данном случае суд отдает предпочтение объяснениям Д.К.К. данным в ходе административного расследования, т.к. при даче объяснений Д.К.К. были разъяснены права и обязанности, об административной ответственности она была предупреждена и ее объяснения совпадают с объяснениями, данными А.К.А.
Суд не принимает во внимание доводы представителя Денисовой М.С. относительно того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителей ЗАО « Интегра – Центр», т.к. в силу ст. 28.2 КоАП РФ присутствие представителей ЗАО « Интегра-Центр» не требуется, достаточно присутствие лица в отношении которого составляется протокол. Денисова М.С. при составлении протокола присутствовала, протокол ей был вручен, о чем в протоколе имеется подпись Денисовой М.С., в связи с чем суд не принимает во внимание и доводы представителя Денисовой М.С. в части того, что протоколы были составлены в отсутствие Денисовой и копии ей не были вручены.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о виновности Денисовой М.С. в совершении административного правонарушения в виде привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, действия ее правильно квалифицированы ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, которая ранее совершала административные правонарушения, подвергалась административной ответственности, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, характер совершенного административного правонарушения суд считает возможным назначить Денисовой М.С, наказание в виде минимального, предусмотренного санкцией ст. 18,15 ч.1 КоАП РФ для должностных лиц.
Руководствуясь ст.с т. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Денисову Марию Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей с уплатой штрафа на р/с 40101810900000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ банк России по НСО г. Новосибирска, БИК получателя 045004001 получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области ( Управление федеральной миграционной службы по НСО ) ИНН 540460455, КПП 540201001, КБК 19211690040040000140 ОКАТО – 54001000000.
Постановление может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Н. Е, Кузнецова