П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Новосибирск Судья Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Гиеш А.А. совершил административное правонарушение - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенного при следующих обстоятельствах: 19 марта 2011 года в 19-30 часов в нарушение п. 6.2 ПДД РФ управляя автомобилем С. г/н __ выехал на регулируемый перекресток, расположенный возле дома 7 по ул. Владимировской г. Новосибирска, на запрещающий (красный) сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем Т. г/н __, под управлением водителя М.., который от удара отбросило на тротуар в результате чего произошел наезд автомобилем Т. на пешеходов, стоящих на остановке транспортного средства «ОблГАИ», что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кожиной В.А. Гиеш А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал. Суд, выслушав Гиеш А.А., потерпевшую Кожину В.А., допрошенного в качестве свидетеля Митракова В.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину Гиеш А.А. установленной и доказанной следующими материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении, - справкой по ДТП, согласно которой водитель М. управлял а/м Т. г/н __ по ул. Владимировская со стороны ул. Туннельный спуск, при повороте налево на ул. Владимировский спуск в сторону ул. Хакасская совершил столкновение с а/м С. г/н __, под управлением водителя Гиеш А.А. который двигался во встречном направлении, в результате столкновения автомашин, автомашина Т. совершила наезд на двух пешеходов, которые находились на тротуаре и наезд на киоск, а автомашина С. совершила наезд на дорожный знак 5.19.1 и дерево (л.д.10-11) - протоколом осмотра места ДТП, из которого усматривается, что местом ДТП является регулируемый перекресток (л.д.12-13); - схемой к протоколу осмотра ДТП, из которой усматривается, данное ДТП произошло на регулируемом перекрестке, наезд на пешеходов произошел на тротуаре (л.д.14); - из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта следует, что автомобиль С., под управлением водителя Гиеш А.А. и автомобиль Т., под управлением М.. находились в исправном состоянии ( л.д.15-16, л.д.17-18) - Согласно актов медицинского освидетельствования у всех участников ДТП (водителей) состояние опьянения не обнаружено (л.д.22, л.д.25); - справкой о режиме работы светофорного объекта ул. Владимировская – Владимировский спуск за 19.03.2011 года в 19.30 часов, из которой усматривается, что Гиеш А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.45); - пояснениями потерпевшей Кожиной В.А., данными в судебном заседании, согласно которых она 19.03.2011 года в 19-30 часов стояла на остановке транспортного средства «ОблГАИ», упустила из вида происходящее на проезжей части, почувствовала удар в левую часть тела от автомашины движение которой до наезда она не видела; - пояснениями Митракова В.А., данными в судебном заседании, согласно которых 19.03.2011года он на автомашине Т. двигался по ул. Владимировская на перекрестке с ул. Владимировский спуск, продолжал движение на разрешающий сигнал светофора поворачивая на ул. Владимировский спуск, в это время он видел приближающуюся к перекрестку со стороны ул. Д.Ковальчук автомашину С., но т.к. данной автомашине уже горел красный свет светофора, то М. продолжил движение в своем направлении, однако, автомашина С. не остановившись на светофоре произвела столкновение с его автомашиной. От удара его автомашину отбросило на тротуар, где он произвел наезд на пешеходов. - объяснениями М. данными в ходе административного расследования, из которых усматривается, что 19.03.2011 года в 19-30 часов он стал очевидцем ДТП, имевшим место по адресу Владимировская 7 г. Новосибирска. Он стоял на остановке общественного транспорта «ОблГАИ» и увидел как со стороны ул. Туннельный спуск движется автомобиль Т. темного цвета, выезжая на перекресток на разрешающий для нее сигнал светофора, не останавливаясь на стоп линии, т.к. двигалась на разрешающий сигнал светофора продолжила движение с левым поворотом. В попутном в ней направлении иных автомобилей не было. По ул. Владимировская со стороны ул. Д.Ковальчук двигался автомобиль С. со скоростью примерно 70 км/час, может и больше и не останавливаясь у линии светофора продолжил движение на запрещающий свет светофора, при том, что все остальные автомашины, двигавшиеся в том же направлении, что и С. стояли на светофоре на красный сигнал. В результате автомобили Т. и С. столкнулись, автомобиль Т. от удара отбросило на остановку транспортных средств, в силу чего произошел наезд на двух пешеходов и на киоск (л.д.53) Не доверять указанным объяснениям у суда нет оснований, т.к. данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, перед дачей объяснений указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из его пояснений не усматривается знакомство с участниками ДТП. - объяснениями С. согласно которых 19.03.2011 года в 19-30 он двигался на личном автомобиле Т. по ул. Владимировская со стороны ул. Д.Ковальчук в направлении Туннельного спуска в левом ряду. В попутном направлении автомобилей небыло. Приближаясь к светофору увидел, что произошла смена сигнала и под красный сигнал светофора он остановился у стоп линии и в то же время увидел, что позади в попутном направлении двигался а/м Л. со стороны ул. Д.Ковальчук, в правом ряду со скоростью 70 км/час. В это же время со стороны ул. Туннельный спуск с левым поворотом двигался автомобиль Т., передней частью данная автомашина находилась у линии перекрестка по ул. Владимировский спуск, под прямым углом. Автомобиль С., маневрируя правее, пытался уйти от столкновения, но столкновение произошло, автомобиль Т. вынесло на тротуар, где стояли пешеходы, в результате чего произошел наезд на двух пешеходов и торговый киоск (л.д.54) Не доверять указанным объяснениям у суда нет оснований, т.к. данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, перед дачей объяснений указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из объяснений не усматривается его знакомство с участниками ДТП. - Согласно заключению СМЭ от 18.07.2011 года потерпевшей Кожиной В,А. причинены телесные повреждения в виде тупая травма левого и правового коленных суставов в виде дисторсии капсульно-связочного аппарата коленных суставов с развитием дегенеративных изменений медиальных менисков обоих коленных суставов и синовиита, возможно в результате ДПТ 19 марта 2011 года, учитывая данные медицинских документов. Указанными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 59-60). Суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, т.к. все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, последовательны, логичны и дополняют друг друга. Суд не принимает во внимание имеющиеся в материалах дела объяснения К. и Б., т.к. данные лица являются знакомыми Гиеш А.А., кроме того, их объяснения опровергаются указанными выше доказательствами. Таким образом, действия Гиеш А.А. правильно квалифицированы ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения находит его грубым, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, мнение потерпевшей о возможности назначения Гиеш А.А. наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить Гиеш А.А. наказание в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд П о с т а н о в и л : Подвергнуть Гиеш Андрея Александровича к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с уплатой штрафа на Счет получателя: 401 018 109 000 000 100 01 Кор. счет: нет ; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по НСО; БИК банка получателя: 045004001; Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУВД по НСО); ИНН: 5406012253; КБК: 188 116 300 000 100 001 40; КПП: 540601001. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья Н. Е. Кузнецова 4