Постановление от 20.02.2012 г. в отношении МУП `ДК `Прогресс`



Дело __

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2012г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ясинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Дворец культуры «Прогресс» (МУП ДК «Прогресс») (юридический адрес: г. Новосибирск, ...) по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 163/2012/4/6 от 16.02.2012г. составленным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Новожиловым В.А. в подвальном помещении МУП ДК «Прогресс» по адресу: ... с нарушением требований мер безопасности эксплуатируется Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4, чем нарушаются требования ст. 212 ТК РФ, п. 5.1. и 5.8 инструкции по эксплуатации ИЭ 9701-УХЛ4, п. 3.6. и п. 8.13 ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности».

При проверке выявлено:

1.. на оборудовании отсутствуют защитные крышки и козырьки (которые служат для
защиты работающего в случае разрушения шлифовального круга, а также от осколков
обрабатываемого метала при работе, чем нарушено требование п. 5.8 ИЭ 9701-УХЛ4;

2.           края подручников имеют выбоины и сколы со стороны шлифовального круга, чем нарушено требование п.3.6. ГОСТ 12.3.028-82;

3. отсутствует блокировочное устройство, отключающее работу станка при повороте защитного экрана на угол более 20°, чем нарушено требование п.8.13. ГОСТ 12.3.028-82;

4.           к работе с электроточилом допускаются лица не прошедшие соответствующий инструктаж (инструкция по охране труда при работе на электроточиле отсутствует), чем нарушено требование п. 5.8 ИЭ 9701-УХЛ4.

Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4Заводской № 8513233, выпуск 12.08.1985 год изготовления, изготовитель –п/я В 2880, паспорт ИЖДК 298516.010 ПС. Находится в подвальном МУП ДК «прогоресс» по адресу: ....

В нарушение требований ст. 212ТК РФ в МУП ДК «Прогресс» не обеспечивается в полной мере безопасность работника при эксплуатации вышеуказанного оборудования - Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4, которое является объектом повышенной опасности, тем самым создается реальная угроза жизни и здоровью работника; в нарушение требований ст. ст. 212,225 ТК РФ к эксплуатации данного деревообрабатывающего оборудования допущен работник, не прошедший обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не разработана инструкция по охране труда при работе на данном деревообрабатывающем станке.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, в действиях юридического лица МУП ДК «Прогресс» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Представитель МУП ДК «Прогресс» по доверенности от 17.02.2012г. Оголихина Н.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ признала в полном объеме. Пояснила, что 16.02.2012г. при введении должностным лицом временного заперта эксплуатации в отношении указанного оборудования,

- 2 -

директором МУП ДК «Прогресс» издан приказ о запрете с 16.02.2012г. эксплуатации электроточила ИЭ9701-УХЛ4, отключении от электроэнергии. МУП ДК «Прогоресс» принимает меры к устранению нарушений, указанное электроточило списывается МУП ДК «Прогресс» в связи с моральным и физическим износом, в настоящее время оплачен счет на покупку нового электроточила – станка заточного.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Новосибирской области Новожилов В.А., составивший протокол об административном правонарушении от 16.02.2012г., в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2,52,53).

Суд, выслушав представителя МУП ДК «Прогресс», исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит вину МУП ДК «Прогресс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

Судом установлено:

МУП ДК «Прогресс» является юридическим лицом, расположено по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 167, действует на основании Устава (л.д.26,27,28,29-38).

В результате осуществления плановой выездной проверки МУП ДК «Прогресс», проведенной на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Новосибирской области, заместителем начальника отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Новосибирской области Новожиловым В.А., составлен акт проверки от 16.02.2012г. (л.д. 15-20) выдано предписание от 16.02.2012г. об устранении нарушений трудового законодательства(л.д. 21-24), составлен протокол № 163/2012/4/6 об административном правонарушении в отношении МУП ДК «Прогресс» по. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 3-8).

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, в подвальном помещении МУП ДК «Прогресс» по адресу: ... с нарушением требований мер безопасности эксплуатируется Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4, чем нарушаются требования ст. 212 ТК РФ, п. 5.1. и 5.8 инструкции по эксплуатации ИЭ 9701-УХЛ4, п. 3.6. и п. 8.13 ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности».

При проверке выявлено:

1.. на оборудовании отсутствуют защитные крышки и козырьки (которые служат для
защиты работающего в случае разрушения шлифовального круга, а также от осколков
обрабатываемого метала при работе, чем нарушено требование п. 5.8 ИЭ 9701-УХЛ4;

5.           края подручников имеют выбоины и сколы со стороны шлифовального круга, чем нарушено требование п.3.6. ГОСТ 12.3.028-82;

6. отсутствует блокировочное устройство, отключающее работу станка при повороте защитного экрана на угол более 20°, чем нарушено требование п.8.13. ГОСТ 12.3.028-82;

7.           к работе с электроточилом допускаются лица не прошедшие соответствующий инструктаж (инструкция по охране труда при работе на электроточиле отсутствует), чем нарушено требование п. 5.8 ИЭ 9701-УХЛ4.

Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4Заводской № 8513233, выпуск 12.08.1985 год изготовления, изготовитель –п/я В 2880, паспорт ИЖДК 298516.010 ПС. Находится в подвальном МУП ДК «прогоресс» по адресу: ....

В нарушение требований ст. 212ТК РФ в МУП ДК «Прогресс» не обеспечивается в полной мере безопасность работника при эксплуатации вышеуказанного оборудования - Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4, которое является объектом повышенной опасности, тем самым создается реальная угроза жизни и здоровью работника; в нарушение требований ст. ст. 212,225 ТК РФ к эксплуатации данного деревообрабатывающего оборудования допущен работник, не прошедший обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не разработана инструкция по охране труда при работе на данном деревообрабатывающем станке.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового

- 3 -

законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В данном протоколе об административном правонарушении директор МУП ДК «Прогресс» Шершнева А.Г. (л.д. 25) указала, что с нарушением согласна, примет меры к устранению.

Также должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области отобраны объяснения у энергетика ДК «Прогресс» Малыгина В.П. (л.д.51), из которых следует, что станок ИЭ 9701-УХЛ4 1985г. выпуска морально устаревшее оборудование и современным требованиям безопасности не соответствует, модернизация (переделка) по затратам соизмерима со стоимостью равноценного по техническим характеристикам, требуется замена (л.д. 51).

Согласно протоколу № 163/2012/4/7 от 16.02.2012г. заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Новожиловым В.А. принято решение о временном запрете эксплуатации Электроточила ИЭ 9701-УХЛ4 до рассмотрении дела судом (л.д. 8-11).

Определением от 16.02.2012г. материалы об административном правонарушении в отношении МУП ДК «Прогресс» направлены на рассмотрение по подведомственности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска (л.д. 12-14).

Согласно ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт наличия перечисленных нарушений законодательства о труде и об охране труда, требований по эксплуатации оборудования подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора МУП ДК «Прогресс», представителя МУП ДК «Прогресс» в судебном заседании, актом проверки, предписанием, объяснениями энергетика МУП ДК «Прогресс». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что названными доказательствами подтверждается совершение МУП ДК «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, …, Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Решая вопрос о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, существенное количество установленных нарушений, то, что МУП ДК «Прогресс» принимаются меры к устранению нарушения (л.д. 55), учитывает цели административного наказания – административное наказание должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ), а также исходит из того, что с учетом характера установленных в ходе проверки нарушений государственных нормативных требований охраны труда, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, существа данного правонарушения примененное наказание не должно допустить работы на указанном оборудовании и причинение вреда жизни и здоровью работников.

Представленный МУП ДК «Прогресс» акт о списании объекта основных средств от 17.02.2012г. (л.д. 56,57) не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия эксплуатации данного оборудования, поскольку в нем отсутствует заводской номер электроточила, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект, дата его выпуска указана не 1985г., а 1981г., а также отсутствует подпись одного из членов комиссии – главного администратора, с учетом чего оборудование не является списанным.

- 4 -

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить МУП ДК «Прогресс» административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации оборудования Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4 сроком на 45 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению в силу ст. 32.12 КоАП РФ.

Срок административного наказания подлежит исчислению с 16.30 часов 16.02.2012г. – с даты введения должностным лицом временного запрета эксплуатации данного оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 3.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Дворец культуры «Прогресс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в силу указанной нормы закона подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации оборудования Электроточило ИЭ 9701-УХЛ4 Заводской № 8513233, выпуск 12.08.1985 – год изготовления, изготовитель –п/я В 2880, паспорт ИЖДК 298516.010 ПС, сроком 45 суток

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 30 минут 16.02.2012г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья Т.А. Пащенко

Секретарь Н.А. Ясинская