Административное дело xxx
ПОСТУПИЛО В СУД 29 марта 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Еременко Д.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Светлячок-Б», расположенного в городе Новосибирске по ...,
Установил:
ООО «Светлячок-Б» является действующим юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: город Новосибирск, ул. ..., с использованием малого грузового лифта грузоподъемностью 150 кг. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ ООО «Светлячок-Б» не обеспечивает в полной мере безопасность работников при эксплуатации лифта, который является объектом повышенной опасности, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровья работников, а именно на момент проверки:
-лифт эксплуатируется без проведения периодического технического освидетельствования;
-в организации отсутствовал паспорт на грузовой лифт;
-на дверях лифта отсутствуют надписи о грузоподъемности и о запрете транспортировки людей;
-к эксплуатации лифта допущен работник, не прошедший инструктаж и стажировку на рабочем месте, а также обучение безопасным методам и приемам выполнения работ;
-приказом по организации не возложены функции по организации безопасной эксплуатации и технического обслуживания лифта на должностных лиц организаций.
Тем самым ООО «Светлячок-Б», являясь работодателем, не обеспечил безопасные условия для труда работников, чем нарушил нормы охраны труда.
Представитель ООО «Светлячок-Б» Кобылкина Е.В. с правонарушением не согласилась, указав, что в организации заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на обслуживание лифта, паспорт на лифт находился в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время передан в ООО «Светлячок-Б», проведено техническое освидетельствование, указала, что на двери лифта висит информационная табличка о запрете перевозки людей, пояснить, прошел ли обучение работник по безопасной эксплуатации лифта, не смогла. В ходе судебного рассмотрения представила приказы о возложении обязанностей по безопасной эксплуатации лифта на директора организации и журнал проведения инструктажа, о том, имелись ли данные документы на момент проверки пояснить не смогла.
Представитель Государственной инспекции труда в НСО в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные документы, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, находит вину юридического лица ООО «Светлячок-Б» в нарушении требований безопасности и охраны труда при использовании объекта повышенной опасности установленной и доказанной исходя из следующего: по распоряжению № 50-25/11/1 от 15 марта 2011 г. ВРИО зам.руководителя Государственной инспекции труда в НСО в период с 23 по 24 марта 2011 г. в ООО «Светлячок-Б» проведена проверка исполнения трудового законодательства и законодательства по охране труда, в ходе которой выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки № 50-19/11 от 24.03.2011 г. (л.д. 14-18). Судом установлено, что ООО «Светлячок-Б» эксплуатирует грузовой лифт грузоподъемностью 150 кг, который является объектом повышенной опасности.
При этом в нарушение п.п. 11.3, 12.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, п. 5.1.3, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5, 8.4.10 Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле ПОТ РМ 014-2000 в ООО «Светлячок-Б» лифт эксплуатируется без проведения периодического технического освидетельствования, в настоящее время техническое освидетельствование проведено;
-на момент проверки в организации отсутствовал паспорт на грузовой лифт, в настоящее время паспорт находится в организации;
-на дверях лифта отсутствуют надписи о грузоподъемности и о запрете транспортировки людей, доказательств устранения данного нарушения не представлено;
-к эксплуатации лифта был допущен работник, не прошедший инструктаж и стажировку на рабочем месте, а также обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, на момент судебного рассмотрения журнал регистрации инструктажа по технике безопасности суду предъявлен;
-приказом по организации не возложены функции по организации безопасной эксплуатации и технического обслуживания лифта на должностных лиц организаций, ко дню судебного рассмотрения указанный приказ предъявлен.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Данные обязанности ООО «Светлячок-Б» не исполнены, нарушения частично устранены.
При назначении наказании суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, род деятельности юридического лица, действия, предпринятые юридическим лицом после составления протокола об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Суд полагает, что достижение целей наказания иначе как приостановлением эксплуатации объекта повышенной опасности невозможно, поскольку ООО «Светлячок-Б» в полном объеме нарушения законодательства об охране труда не устранены, ООО «Светлячок-Б» не представлены доказательства наличия информационной таблички на лифте о правилах его эксплуатации, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья работников.
В связи с чем суд назначает в качестве административного наказания приостановление деятельности ООО «Светлячок-Б» по эксплуатации грузового лифта, срок приостановления назначается с учетом временного запрета деятельности с 12 час. 24 марта 2011 г. и времени, необходимого для устранения имеющихся нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Светлячок-Б» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Светлячок-Б» по эксплуатации малого грузового лифта грузоподъемностью 150 кг путем его опечатывания на срок 10 (десять) суток, начиная исчисление срока с 12 часов 24 марта 2011 г.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.