ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Задонск Дата обезличена года
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Живалова С.В.,
подсудимой Пендюриной Л.К. и защитника Кузнецова Ю.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего отдела социальной защиты населения администрации Задонского муниципального района Липецкой области Белокопытовой Г.И.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Задонского района Липецкой области на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела прокурору,
УСТАНОВИЛ:
Пендюрина Л.К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:
Она, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путём обмана, с использованием заведомо подложных документов – справок о заработной плате и других доходах, из корытных побуждений, незаконно получила денежное пособие на ребёнка в период с Дата обезличена года и государственную социальную помощь в Дата обезличена г. и Дата обезличена г.
В результате незаконных действий Пендюриной Л.К., с Дата обезличена г. ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка в размере ... рублей в месяц, которое ежемесячно перечислялось на её расчетный счет Номер обезличен, открытый в Задонском ОСБ Номер обезличен ЦЧБ СБ РФ, расположенном по адресу: ..., ..., ....
Пендюрина Л.К., имея умысел на продолжение хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием заведомо подложного документа - справки о заработной плате и других доходах, незаконно получила денежное пособие на ребенка в период с Дата обезличена г.
В результате незаконных действий Пендюриной Л.К., на её расчетный счет Номер обезличен, открытый в Задонском ОСБ Номер обезличен ЦЧБ СБ РФ, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... в период с Дата обезличена были перечислены денежные средства по ... рублей ежемесячно, а всего в сумме ... рублей. Перечисленными на расчетный счет денежными средствами Пендюрина Л.К. распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым отделу социальной защиты населения администрации Задонского муниципального района Липецкой области, в период с Дата обезличена материальный ущерб на сумму ... рублей.
Пендюрина Л.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Она же, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием заведомо подложного документа - справки о заработной плате и других доходах, из корыстных побуждений, незаконно получила государственную социальную помощь в Дата обезличена.
В результате незаконных действий Пендюриной Л.К., на её расчетный счет Номер обезличен, открытый в Задонском ОСБ Номер обезличен ЦЧБ С Б РФ, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ...; в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. были перечислены денежные средства по ... рублей ежемесячно, а всего в сумме ... рублей. Перечисленными на расчетный счет денежными средствами Пендюрина Л.К. распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым отделу социальной защиты населения администрации Задонского муниципального района Липецкой области, материальный ущерб на сумму ... рублей.
Пендюрина Л.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Также она, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием заведомо подложного документа - справки о заработной плате и других доходах, из корыстных побуждений, незаконно получила государственную социальную помощь в Дата обезличена г.
В результате незаконных действий Пендюриной Л.К., на её расчетный счет Номер обезличен, открытый в Задонском ОСБ Номер обезличен ЦЧБ С Б РФ, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ...; в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. были перечислены денежные средства по ... рублей ежемесячно, а всего в сумме ... рублей. Перечисленными на расчетный счет денежными средствами Пендюрина Л.К. распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым отделу социальной защиты населения администрации Задонского муниципального района Липецкой области, материальный ущерб на сумму ... рублей.
Действия Пендюриной Л.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ., мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Пендюриной Л.К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 159, ч.1ст. 159 и ч.1ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Задонского района Липецкой области.
В апелляционном представлении прокурор Михайлов Ю.В. просит постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Образцовой Т.Ф. от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен по обвинению Пендюриной Л.К. изменить : исключить из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда в части признания недопустимыми доказательствами материалы дела, полученные в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., т.е. на 13-ом месяце следствия.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по тем основаниям, что установление срока предварительного следствия свыше 1 года руководителем территориального следственного органа допускается после отмены постановлений о приостановлении расследования по делу, на этом основании считал, что однократное установление Дата обезличена года руководителем СО при ОВД по Задонскому району срока следствия по уголовному делу по обвинению Пендюриной Л.К. до Дата обезличена года, то есть до 13 месяцев, следует считать законным и доказательства, добытые на 13 месяце расследования получены в соответствии с законом.
Представитель потерпевшего отдела социальной защиты населения администрации Задонского муниципального района Липецкой области Белокопытова Г.И. просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда.
Подсудимая Пендюрина Л.К.. возражала против апелляционного представления прокурора по тем основаниям, что в мировом суде она заявила ходатайство об исключении доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору, сослалась на то, что все следственные действия, осуществлённые после Дата обезличена г., произведены с нарушением УПК РФ, без соответствующего продления срока следствия руководителем следственного органа при МВД РФ, поэтому все процессуальные документы и действия, включая ознакомление с делом, составление обвинительного заключения, направления дела прокурору не являются осуществлёнными, произведены за пределами установленного законом срока следствия, предварительное расследование по уголовному делу закончено в форме следствия незаконно, длилось более года с нарушением норм УПК РФ, что адвоката Савчишкина О.П. она не приглашала, помимо её желания он приглашён был следователем, хотя была возможность отложить следственные действия не более чем на 5 суток для того, чтобы её адвокат Кузнецов Ю.И. смог защищать её интересы.
Защитник Кузнецов Ю.И. возражал против апелляционного представления прокурора и полагал постановление мирового судьи как в целом, так и в обжалуемой части законным и обоснованным в части незаконности получения доказательств после Дата обезличена г. по тем основаниям, что норма части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не подлежит расширительному истолкованию, прямого же указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно, не может рассматриваться как позволяющая неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями четвертой и пятой данной статьи относится к компетенции этого руководителя соответствующего следственного органа, эта норма предусматривает, что в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок предварительного следствия может быть продлен не более чем на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
В соответствии со ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе (представлению) законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также кода мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении УД прокурору, об отказе в принятии заявления к производству и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Проверив по апелляционному представлению материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и объяснения защитника, проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи в обжалуемой его части, исследовав доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания, суд усматривает существенное нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена г. в части возвращения уголовного дела прокурору.
Вместе с тем, также не может быть удовлетворено и само апелляционное представление прокурора.
В соответствии со ст.223 УПК РФ, предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211 настоящего Кодекса. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
В силу ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
На основании ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 п.3 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Из материалов дела следует, что в отношении Пендюриной Л.К. Дата обезличенаг. дознавателем ОД ОВД по Задонскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.1 т.1).
Дата обезличена года срок дознания по настоящему уголовному делу продлён прокурором Задонского района на 30 суток, то есть до Дата обезличена года.
Дата обезличена года срок дознания по настоящему уголовному делу продлён прокурором Задонского района на 1 месяц, то есть до Дата обезличена года.
Дата обезличена года срок дознания по настоящему уголовному делу продлён прокурором Задонского района на 1 месяц, то есть до Дата обезличена года.
Дата обезличена года срок дознания по настоящему уголовному делу продлён прокурором Задонского района на 1 месяц, то есть до Дата обезличена года.
Дата обезличена года срок дознания по настоящему уголовному делу продлён прокурором Задонского района на 1 месяц, то есть до Дата обезличена года.
Дата обезличена года прокурором Задонского района из производства ОД ОВД по Задонскому району уголовное дело было изъято и передано в СО при ОВД по Задонскому району.
По ходатайствам следователя СО при ОВД по Задонскому району срок предварительного следствия по уголовному делу вначале был продлён Дата обезличена до 9 месяцев.
Дата обезличена года дознавателем ОД ОВД по Задонскому району было возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении Пендюриной Л.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Дата обезличена года дознавателем ОД ОВД по Задонскому району было возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении Пендюриной Л.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Дата обезличена года данные уголовные дела были направлены для производства предварительного следствия в СО при ОВД по Задонскому району. В тот же день данные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом Номер обезличен.
Дата обезличена года руководителем следственного органа- заместителем начальника СУ при УВД по Липецкой области Р.И. Глущенко срок расследования продлён дл Дата обезличена года.
Дата обезличена года обвиняемой Пендюриной Л.К. объявлено об окончании предварительного следствия.
Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен было затребовано для проверки в прокуратуру Липецкой области.
Дата обезличена года настоящее уголовное дело возвращено из прокуратуры Липецкой области.
По ходатайству следователя СО при ОВД по Задонскому району срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён Дата обезличена года до 11 месяцев т.е. до Дата обезличена года руководителем следственного органа- заместителем начальника СУ при УВД по ... ФИО8.
По ходатайству следователя СО при ОВД по Задонскому району срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён Дата обезличена года до 12 месяцев т.е. до Дата обезличена года руководителем следственного органа- заместителем начальника СУ при УВД по Липецкой области Р.И. Глущенко.
Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Задонскому району приостановлено предварительное следствие по уголовному делу в связи с временным заболеванием обвиняемой.
Дата обезличена года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Дата обезличена года следователь СО при ОВД по Задонскому району уведомил обвиняемую и её защитника об окончании следственных действий.
В ходе предварительного расследования выносились постановления от :
Дата обезличенаг. начальником СО ОВД по Задонскому району Трухачёвым В.А. об установлении срока следствия до Дата обезличенаг. (т.е. срок следствия установлен более чем на шесть месяцев ; Дата обезличенаг. следователем СО ОВД по Задонскому району Глазатовым А.В. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу «до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемой Пендюриной Л.К.», ссылаясь на положения п.3 (4), ч.1 ст.208 УПК РФ, указывая при этом, что « обвиняемая Пендюрина Л.К. не может явиться в СО при ОВД по Задонскому району для проведения с ней необходимых следственных действий» ; Дата обезличена г. и.о. начальника СО ОВД по Задонскому району Лариным В.Н. об отмене постановления следователя СО ОВД по Задонскому району Глазатова А.В. от Дата обезличена г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, как преждевременного и необоснованного и срок предварительного следствия установлен до Дата обезличена г. ;Дата обезличена г. следователем СО ОВД по Задонскому району Глазатовым А.В. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу «до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемой Пендюриной Л.К. », обвиняемая Пендюрина Л.К. не может явиться в СО при ОВД по Задонскому району для проведения с ней необходимых следственных действий» ; Дата обезличена г. и.о. начальника СО ОВД по Задонскому району Лариным В.Н. об отмене постановления следователя СО ОВД по Задонскому району Глазатова А.В. от Дата обезличена г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, как преждевременного и необоснованного и срок предварительного следствия установлен до Дата обезличена г.
К основаниям приостановления предварительного следствия по п.2 ст. 208 УПК РФ. относятся : невозможность явки обвиняемой к следователю из-за отсутствия транспортной связи ; из - за того, что, она находясь вне пределов РФ, по каким- либо причинам не может прибыть к месту следствия, и или уклоняется от явки по вызовам следователя; если обвиняемая находится в известном месте, но доступ к ней в силу объективных причин затруднён ; если имеет место особый характер места нахождения обвиняемой, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия( пребывание за пределами РФ., на морском судне, находящемся в дальнем плавании, или в отдалённой экспедиции с которой нет транспортной связи, работа на приисках в труднодоступных в определённое время года местах.)
Кроме того, ч.4 ст. 7 УПК РФ прямо закреплено, что постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материалов дела следует, что постановления следователя не мотивированны, не указаны законные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предварительного следствия.
Фактически обвиняемая Пендюрина Л.К. имеет постоянное место жительства в ..., постоянное место работы в ... за пределы РФ в период следствия не выезжала, другие указанные выше основания для приостановления уголовного дела отсутствовали.
Норма ст. 162 УПК РФ, не подлежит расширительному толкованию, прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно не может рассматриваться как позволяющая исполняющему обязанности или начальнику следственного органа ОВД по Задонскому району ( руководителю соответствующего следственного органа ) неоднократно, тем более по одному и тому же основанию устанавливать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность составила более чем 1 год по одному эпизоду.
Вышеприведённое установление сроков предварительного расследования судом расценено как произвольное и нарушающее права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
На основании ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Судом установлено и нарушение права на защиту Пендюриной Л.К.
Согласно ч.1 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
Защитник может быть приглашен подозреваемым или обвиняемым. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь или суд вправе предложить подозреваемому или обвиняемому другого защитника.
Согласно ч.2 ст.50 УПК РФ, лишь по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Обязательное участие защитника закреплено в ч.3 ст.51 УПК РФ для обеспечения участия защитника.
Указанные положения закона при расследовании данного уголовного дела нарушены.
П.1 ч.3 ст. 162 УПК РФ процедуру установления и продления сроков предварительного следствия.
Норма ст. 162 УПК РФ, не подлежит расширительному толкованию, прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно не может рассматриваться как позволяющая исполняющему обязанности или начальнику следственного органа ОВД по Задонскому району ( руководителю соответствующего следственного органа ) неоднократно, тем более по одному и тому же основанию устанавливать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность составила более чем 1 год по одному эпизоду, по двум эпизодам более шести месяцев.
Такое установление сроков предварительного расследования судом расценивается как произвольное и нарушающее права гарантированные ст. 46 Конституции РФ. и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Следственные действия, произведённые после Дата обезличенаг. по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ., выполнены без продления срока следствия в установленном законом порядке, с нарушением установленных законом требований, поэтому и обоснованны доводы Пендюриной Л.К. и защитника Кузнецова Ю.И. в части выполнения следственных действий и вынесения постановлений с нарушением закона в частности :
от Дата обезличена г. следователем СО ОВД по Задонскому району Глазатовым А.В. о признании потерпевшим отдела социальной защиты населения администрации Задонского района в лице Белокопытовой Г.И. (л.д. 36т.4);
от Дата обезличена г. следователь СО ОВД по Задонскому району Глазатов А.В. производит выемку пособного дела Пендюриной Л.К. на получение ежемесячного детского пособия в отделе соцзащиты населения администрации Задонского района (л.д. 37 т. 4);
от Дата обезличена г. следователь постановлением признаёт указанное пособное дело вещественным доказательством и приобщает к материалам дела (л.д. 53.т. 4);
Дата обезличена г. следователь СО ОВД по Задонскому району Глазатов А.В. производит допрос свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 (л.д.69-74 т.4)
Дата обезличена г. выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемой Пендюриной Л.К. и протокол допроса в качестве обвиняемой от того же числа (л.д.102-105т.4);
Дата обезличенаг. составлен протокол уведомление об окончании следственных действий.(л.д. 118т.4)
В связи с этим доказательства, полученные с нарушением уголовно- процессуальных норм следует признать недопустимыми и исключить из доказательственной базы, а доводы Пендюриной Л.К. и её защитника в этой части признать обоснованными.
Вместе с тем имеют место нарушения уголовно – процессуального законодательства, в связи с этим доводы Пендюриной Л.К. следует признать обоснованными в части, а именно : Дата обезличенаг. следователем ОВД по Задонскому р-ну Глазатовым А.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу с нарушением ч.3ст.208УПК РФ по изложенным выше основаниям; Дата обезличенаг. следователь СО ОВД по Задонскому району Глазатов А.В. постановлением приостанавливает предварительное следствие до выздоровления Пендюриной Л.К. с нарушением ч.4 ст. 208 УПК РФ.
Также защитник Кузнецов Ю.И. не извещался о принятых постановлениях от :
Дата обезличенаг.; Дата обезличенаг.; от Дата обезличенаг. следователем СО ОВД по Задонскому району о приостановлении предварительного следствия л.д. 238 т.3,л.д.1 т.4,л.д.86 т.4); от 15 июня 2009г. и.о. начальника СО ОВД по Задонскому району Лариным В.М. (л.д. 63 т.4); Дата обезличенаг., следователем СО ОВД по Задонскому р-ну Глазатовым А.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства и о частичном прекращении уголовного преследования (л.д. 95, 97 т.4), отсутствуют сведения в уголовном деле о вручении повесток о вызове на допрос : от Дата обезличена г. на Дата обезличена г., от Дата обезличенаг. на Дата обезличена г.
Следовательно, право на защиту Пендюриной Л.К. нарушено: она была лишена возможности пригласить защитника по своему усмотрению, лишена права на участие в деле защитника, с которым было заключено соглашение.
Из представленного подсудимой Пендюриной Л.К. в судебном заседании решения Совета адвокатской палаты Липецкой области от Дата обезличена года по её заявлению о проверке действий адвоката Савчишкина О.П., имевших место Дата обезличена года, усматривается, что квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Савчишкина О.П. нарушения п.1 ст.12 КПЭА, посчитав, что в указанной ситуации адвокат Савчишкин О.П. не вправе был участвовать в следственных действиях в отношении Пендюриной Л.К. до разрешения следователем Глазатовым А.В. заявления Пендюриной Л.К. об отказе от услуг адвоката по назначению по существу.
Мировой суд правильно признал обоснованными доводы Пендюриной Л.К. и её защитника о том, что имеет место нарушение уголовно-процессуального законодательства, а именно в соответствии с ч.2 ст. 215 УПК РФ защитник не был уведомлен об окончании следственных действий (л.д.158 т.3 ); о принятых постановлениях от 02 и Дата обезличена года, о принятом постановлении от Дата обезличена года (л.д.111, 141, 114 т.3)
Однако, правильно придя к выводу о том, что следственные действия, произведённые по истечение года со дня возбуждения уголовного дела, выполнены с нарушением установленных законом требований, а доказательства, полученные с нарушением уголовно- процессуальных норм, следует признать недопустимыми и исключить из доказательственной базы, мировой судья, не указав в резолютивной части своего постановления об исключении из числа доказательств конкретных доказательств, полученных на 13-ом месяце следствия : протокол от Дата обезличена года выемки пособного дела; протокол допроса свидетеля ФИО14 от Дата обезличена года; протокол допроса свидетеля ФИО13 от Дата обезличена года; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО17 от Дата обезличена г., протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от Дата обезличена года; протокол допроса обвиняемой Пендюриной Л.К. с участием защитника Савчишкина О.П. от Дата обезличенаг., тем самым не разрешил данное ходатайство подсудимой Пендюриной Л.К. и её защитника Кузнецова Ю.И..
Таким образом, суд приходит к выводу о том,, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не установлено, однако имеются основания, влекущие отмену постановления мирового судьи и постановления нового решения, поскольку мировой суд, исследовав все обстоятельства по делу, дав имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверив доводы Пендюриной Л.К. и ее защиты, обоснованно придя к выводу о признания недопустимыми доказательств в материалах дела, полученных в период с 13-ого месяца следствия, и установив процессуальные нарушения, не указал в резолютивной части своего постановления, какие же именно доказательства признаются недопустимыми и подлежат исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367,369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать прокурору Задонского района в удовлетворении апелляционного представления изменить постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Образцовой Т.Ф. от Дата обезличена по уголовному делу Номер обезличен по обвинению Пендюриной Л.К..
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года отменить, постановив новое, которым признать недопустимыми доказательствами материалы дела :
-протокол от Дата обезличена года выемки пособного дела;
-протокол допроса свидетеля ФИО14 от Дата обезличена года;
-протокол допроса свидетеля ФИО13 от Дата обезличена года;
-протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО17 от Дата обезличена г.,
- протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от Дата обезличена года;
-протокол допроса обвиняемой Пендюриной Л.К. с участием защитника Савчишкина О.П. от Дата обезличенаг.
Уголовное дело в отношении Пендюриной Л.К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 159, ч.1ст. 159 и ч.1ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Задонского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий