Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Поповой С.П., государственного обвинителя Гитичевой О.С. с участием защитника Пресняковой Е.В., представившего удостоверение №507 и ордер № 006974 от 24 октября 2011 года при секретаре Белокопытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Катина Е.Э. на приговор мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Катина Е.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании п.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Катину Е.Э. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Катин Е.Э признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин. находясь в помещении магазина № № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, похитил с прилавка женскую косметичку стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в ней денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Дубиковой Н.С., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>. Мировым судьей вынесен выше указанный приговор. Не согласившись с назначенной мерой наказания, осужденный Катин Е.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья необоснованно в отношении него отменила условное осуждение по приговору Коркинского суда Челябинской области. По мнению Катина Е.Э. основанием для применения п.4 ст.74 УК РФ послужило постановление следователя СО при ОВД по Коркинскому муниципальному району, которым он был объявлен в розыск, поскольку обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что преступления в которых он обвиняется между собой никоем образом не связаны, вина в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ не доказана, поэтому оснований для применения п.4 ст.74 УК РФ у мирового судьи при вынесении приговора не было. В судебном заседании осужденный Катин Е.Э. и его защитник адвокат Преснякова Е.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Потерпевшая Дубикова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав осужденного Катина Е.Э., его защитника адвоката Преснякову Е.В., поддержавших жалобу, мнение государственного обвинителя Гитичевой О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба Катина Е.Э. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Судом апелляционной инстанции установлено, что Катин Е.Э. приговором мирового судьи Задонского судебного участка №2 признан виновным в совершении кражи, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Дело рассматривалось в особом порядке. При назначении наказания мировой судья учитывала характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Катина Е.Э., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катину Е.Э. мировой судья признала признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что он своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено. По месту жительства - город Коркино улица Ермака дом 10, Катин Е.Э. характеризуется удовлетворительно /л.д.138/. Катин Е.Э. привлекался к административной ответственности /л.д.135/. Вместе с тем, мировая судья учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Катина Е.Э., назначила Катину Е.Э. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришла к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В материалах дела имеется приговор Коркинского городского суда Челябинской области, по которому Катин Е.Э. был осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев и на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Однако, как следует из сообщения уголовно исполнительной инспекции №39 ФБУ МРУИИ №9 ГУ ФСИН России по Челябинской области в период испытательного срока Катин Е.Э. нарушил возложенную на него судом обязанность, покинул постоянное место жительства без уведомления инспекции, в отношении него проводились розыскные мероприятия, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. Катин Е.Э. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Кроме того, Катин Е.Э. в период отбытия испытательного срока обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /л.д.л.д. 141-143/. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Коркинскому муниципальному району было вынесено постановление о розыске Катина Е.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нарушившего избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.50/. На основании изложенного, суд считает, что мировой судья Задонского судебного участка №2 Толстых Е.Н. при вынесении приговора, правильно оценила характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Катина Е.Э., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление верно пришла к выводу о необходимости на основании п.4 ст.74 УК РФ отмены ему условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи Задонского судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катина Е.Э. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Задонский районный суд. Председательствующий