Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Хлевное 08 июля 2010 года.
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Лариной О.М., подсудимого Гаевского Н.И., защитника подсудимого адвоката филиала «Хлевенский № 2» коллегии адвокатов Липецкой области Литовченко В.П., представившей удостоверение № 296 от 15.05.2003, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 011344 от 08.07.2010, потерпевшей ФИО9., при секретаре Коротких Г.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаевского Н.И., Дата обезличена года рождения, ..., уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства в ..., проживающего в ..., образование ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гаевский Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
17.05.2010 около 23 час. 00 мин., Гаевский Н.И., находясь на улице ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО9., расположенного по адресу: ..., с целью осуществления преступного умысла, пришел к вышеуказанному дому, где путем выставления оконных рам, через оконный проем незаконно проник в дом ФИО9., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил цветной телевизор «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Гаевского Н.И. согласно обвинительного заключения квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Гаевский Н.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка
принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершение которого обвиняется Гаевский Н.И., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью. Ходатайство было заявлено Гаевским Н.И. добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Гаевского Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Гаевского Н.И. по ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гаевский Н.И. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, вину в содеянном признал, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность согласно характеристики с места жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ..., проживает в семье с бабушкой.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление Гаевского Н.И. без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств как исключительные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Гаевскому Н.И. наказание по правилам ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаевского Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения осужденному Гаевскому Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – руководство по эксплуатации телевизора «...», телевизор «...», пульт дистанционного управления, находящиеся на хранении у ФИО9., передать владельцу ФИО9.; два следа отпечатков ладоней рук и три следа отпечатков пальцев рук хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Г.А.Бармина