Дело №Номер обезличенНомер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Задонск Дата обезличена
Судья Задонского районного суда Липецкой области Попова С.П.,
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,
подсудимого Паневина Е.А. и защитника Гитичева С.А., представившего удостоверение №39 и ордер №0397 от 30.07.2010г.,
подсудимого Варганова А.В. и защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение №507 и ордер №004481 от 28.07.2010г.
при секретаре Лысенко О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паневина Е.А., ..., имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ... судимого Дата обезличена. ... по ст.70 УК РФ присоединить неотбытый срок 1 год 3 месяца лишения свободы по приговору ... от Дата обезличена. Всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Отбывает наказание в ...,
Варганова А.В., ..., судимого Дата обезличена. ... по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паневин Е.А. и Варганов А.В. совершили:
- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельством;
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены Паневиным Е.А. и Варгановым А.В. при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена. около 11 часов 45 минут Паневин Е.А. по предварительному сговору с Варгановым А.В., с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, прибыли к дому ФИО1, расположенному по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, они прошли в дом ФИО1, представившись работниками электросетей, стали убеждать хозяйку дома в необходимости замены электрического счетчика и попросили ее произвести предварительную оплату за предстоящую установку нового электрического счетчика. При этом, не являясь работниками электросетей и не имея намерения производить замену электрического счетчика, они путем обмана, ввели ФИО1 в заблуждение и в целях оплаты за предстоящую замену электрического счетчика требовали у нее денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 менять электрический счетчик не согласилась и отказалась передавать им деньги, что не позволило Паневину Е.А. и Варганову А.В. довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Они же, Дата обезличена. около 12 часов по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, прибыли к дому ФИО2, расположенному по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, Паневин Е.А. и Варганов А.В. прошли в дом ФИО2, представившись работниками электросетей, убедили хозяина дома в необходимости замены электрического счетчика и попросили его произвести предварительную оплату за предстоящую установку нового электрического счетчика. При этом, не являясь работником электросетей и не имея намерения произвести замену электрического счетчика, они путем обмана, ввели ФИО2 в заблуждение и тот в целях оплаты за предстоящую замену электрического счетчика, передал им деньги в сумме 2500 рублей. Завладев обманным путем деньгами, Паневин Е.А. и Варганов А.В. с места происшествия скрылись, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимые Паневин Е.А. и Варганов А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, с предъявленным обвинением согласились, характер, и последствия заявленного ими ходатайства осознают, ходатайство ими заявлено после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевшие ФИО2.1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом представили суду письменные заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Варганову А.В. и Паневину Е.А. не имеютоднако ходатайствовал о завершении дела месяца,пецка по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия Паневина Е.А. и Варганова А.В. суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
Паневин Е.А. совершил покушение на преступление и преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт то, что подсудимый Паневин Е.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, вред возместил, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Варганов А.В. совершил покушение на преступление и преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый Варганов А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением потерпевшей ФИО2.1 возместил в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Паневина Е.А. и Варганова А.В. ст.ст.64, 73 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паневина Е.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Паневину Е.А. наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору ... от Дата обезличена. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Паневину Е.А. исчислять с 15 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена. с 20 января 2010г.
Меру пресечения в отношении Паневина Е.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Признать Варганова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Варганову А.В. наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей по приговору ... от Дата обезличена. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 7500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штраф исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу надлежит следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Варганову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть в отбытие наказания Варганову А.В. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Паневиным Е.А. и Варгановым А.В., в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий :