Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Задонск Дата обезличена года
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А. единолично
с участием государственного обвинителя Гитичевой О.С.
подсудимого Шерманова С.М.
защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Юшиной Н.А.
а также представителя потерпевшего ... ФИО14
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шерманова С.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерманов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около ... часа ... минут ночи, Шерманов С.М., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к зданию магазина Номер обезличен ..., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Реализуя свой преступный умысел, гидравлическими ножницами перекусил запорное устройство двери, а затем крепления металлической решетки, после чего проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 1) ... 136) ..., а всего на общую сумму 107132 рубля 35 копеек. С похищенным имуществом Шерманов С.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 107132 рубля 35 копеек.
По окончании предварительного следствия, а также в суде Шерманов С.М. с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник Преснякова Е.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Гитичева О.С. и представитель потерпевшего ... по доверенности ФИО14 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого Шерманова С.М. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, размер и стоимость похищенного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шерманов С.М. совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шерманова С.М., нет.
По месту жительства Шерманов С.М. характеризуется отрицательно ....
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Шерманову С.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при наличии которых наказание в силу ст.64 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, либо назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьёй, суд не находит.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Шерманову С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает для отбывания Шерманову С.М. колонию-поселение.
В ходе предварительного следствия ... к Шерманову С.М. был предъявлен гражданский иск на сумму 104489 рублей 35 копеек, с учетом того, что часть похищенного имущества на сумму 2643 рубля была возвращена ...
Подсудимый Шерманов С.М. иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 104489 рублей 35 копеек, признал в полном объеме. Размер ущерба подтверждается материалами дела, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шерманова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шерманова С.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу Шерманов С.М. следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
После вступления приговора в законную силу территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Шерманову С.М. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шерманова С.М. в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного Шерманова С.М. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Шерманова С.М. в пользу ... в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 104489 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства: брюки - возвратить Шерманову С.М., конверт с микроволокнами, фрагмент металлического прута со следами перекуса уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Л.А.Леонова