Дело №№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

c.Хлевное 30 сентября 2010 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., подсудимого Макагонова М.А., защитника подсудимого адвоката Литовченко В.П., предоставившей ордер № 021505 от 17.09.2010 и удостоверение адвоката № 296 от 15.05.2003, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Стребкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макагонова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макагонов М.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 02.08.2010 около 16 час., находясь <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления преступного умысла пришел к зданию торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, где через открытую дверь запасного выхода магазина «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном торговом центре, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений из женской сумочки ФИО3 похитил кошелек, стоимостью 105 руб., в котором находились золотая цепочка, стоимостью 2000 руб., золотой крестик, стоимостью 1200 руб. и денежные средства в сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб на сумму 5805 руб. Похищенным имуществом Макагонов М.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия Макагонова М.А. согласно обвинительного заключения квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Макагонов М.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что 03.08.2010 около 14 час. 30 мин., находясь на <адрес> в <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления преступного умысла пришел к зданию торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, где через открытую дверь запасного выхода магазина «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном торговом центре, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений из женской сумочки ФИО2 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., кошелек, стоимостью 200 руб., в котором находились серебряное кольцо, стоимостью 300 руб. и денежные средства в сумме 100 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб на сумму 1 600 руб. Похищенным имуществом Макагонов М.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия Макагонова М.А. согласно обвинительного заключения квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Макагонов М.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что 04.08.2010 около 15 час. 00 мин., находясь <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления преступного умысла пришел к зданию торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, где через открытую дверь запасного выхода магазина «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном торговом центре, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений из сумки ФИО1 похитил кошелек, стоимостью 180 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб на сумму 1 680 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Макагонов М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан работниками магазина «Успех».

Действия Макагонова М.А. согласно обвинительного заключения квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макагонова М.А. в связи с примирением сторон, пояснили суду, что между ними и подсудимым состоялось примирение, ущерб, причиненный подсудимым, возмещен им в полном объеме.

Подсудимый Макагонов М.А. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснил суду, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, причиненный потерпевшим ущерб им возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Литовченко В.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Макагонова М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Макагонов М.А. впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Макагонова М.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Макагонова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Макагонову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>», пластиковую карту и пояснительную записку к ней, находящиеся на хранении у ФИО2, передать владельцу ФИО2; кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 1500 руб., находящиеся на хранении у ФИО1, передать владельцу ФИО1; след отпечатка пальца руки хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Бармина