Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в соствае
председательствующего судьи Поповой С.П.,
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,
обвиняемого Грачева Н.А. и защитника Комиссарова В.А. представившего удостоверение №48/440 и ордер №61 от 17.03.2011г.,
потерпевшей ФИО9 и ее представителя адвоката Бредихиной М.Н. по ордеру №008691 от 17.03.2011г.,
при секретаре Лысенко О.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грачева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Грачев Н.А. обвиняется в том, что он управляя автомомбилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Грачев Н.А. управляя технически исправной автомашиной марки «Шкода-Октавия» сог.номер № двигался по автодороге <адрес> со скоростью 90 км/ч со стороны <адрес> по направлению <адрес>. На 4 км, при движении не учел дорожные условия и требования предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», не снизил скорость до уровня, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и опрокидывания автомобиля, тем самым нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 1.16, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 и допустил преступную небрежность. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ водитель обязан действовать таким обрахом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метерологические услвоия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Грачев Н.А. в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь в указанное время в указанном месте на указанном автомобиле, со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил дорожного движения, на 4 км автодороги не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу и левую обочину, произвел съезд автомобиля в левый кювет и опрокидывание автомобиля. В результает опрокидывания автомобиля под управлением Грачева Н.А., пассажиру ФИО9. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мохговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая ушибленную рану волосистой части головы, ссадины лица, контузия правого глазного яблока 1-ой степени, коньюнктивальное кровоизлияние; закрытый перелом правой ключицы, закрытый 2-х лодыжечный перелом со смещением, перелом переднего края большеберцовой кости слева с подвывихом стопы к наружи, ссадины левой голени, закрытый перелом таранной кости справа. Согласно правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и медицинским критериям, введенных приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008г. №194н, телесные повреждения у ФИО9 расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Его действия квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый Грачев Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевшая ФИО9 не возражала против заявленного обвиняемым Грачевым Н.А. ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб им возмещен полностью, вред заглажен.
Выслушав мнение обвиняемого, защиты, потерпевшей, мнение государственный обвинитель, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Грачева Н.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Грачев Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей ФИО9 причиненный преступлением вред.
При таких данных суд находит возможным уголовное дело в отношении Грачева Н.А. прекратить.
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Грачева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грачева Н.А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий