Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Хлевное 15 февраля 2011 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дуванова В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Бредихина Ю.Д., подсудимого Анисимова М.В., его защитника адвоката Хлевенского филиалов №2 Липецкой областной коллегии адвокатов Литовченко В.П., представившей удостоверение №296 и ордер №021520 от 12 января 2011 года, при секретаре Копаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииАнисимова М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. б
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30 и п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов М.В. покушался на сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также для личного потребления в начале сентября 2010 года на приусадебном участке у дома № по <адрес> Анисимов М.В. собрал листья растений конопли, высушил, измельчил и незаконно хранил в квартире № дома № по <адрес> наркотическое средство – марихуана.
Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Анисимов М.В., 16 сентября 2010 года около 15 часов 15 минут, на <адрес> вблизи <данные изъяты> продал за <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> грамма в высушенном виде марихуаны, оборот которой в соответствии со Списком №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» запрещен, а в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана является наркотическим средством.
Однако, свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Анисимов М.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства – марихуана, в этом случае, осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки проводимого сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями) и было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Данный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным.
Имея умысел на незаконные хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, Анисимов М.В. 14 октября 2010 года незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, наркотическое средство – марихуана, общей массой <данные изъяты> в высушенном виде, а также смесь семян растений конопли и наркотического средства марихуаны общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде. Данное наркотическое средство – марихуана было изъято сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в ходе проведения обыска в указанной квартире 14 октября 2010 года в период времени с 16 часов 58 минут до 18 часов 08 минут.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), марихуана, является наркотическим средством.
Данный размер в соответствии со Списком №1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” является особо крупным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов М.В. полностью признал себя виновным в покушении на сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта этого же наркотического средства в особо крупном размере. Из его показаний следует, что он страдает неврологическим заболеванием головного мозга и, чтобы снять головные боли он употребляет марихуану. Ее он выращивает сам. Собирает листья, высушивает и хранит дома. Примерно 10 сентября 2010 года он познакомился с ФИО6, который попросил продать ему за <данные изъяты> <данные изъяты> марихуаны, он согласился. 16 сентября 2010 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и предложил встретиться и приобрести у него марихуану. В середине этого же дня они встретились недалеко от школы в <адрес>. Он передал ФИО6 приготовленные для этого случая два газетных свертка с марихуаной в объеме <данные изъяты> стакана. За что ФИО6 передал ему тысячерублевую купюру. 14 октября 2010 ФИО6 вновь позвонил ему по мобильному телефону и попросил продать еще марихуаны. Они договорились встретиться у магазина на <адрес> Примерно в 12 часов он пришел на встречу с приготовленным пакетом марихуаны и здесь был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем в его доме был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал около <данные изъяты> пакетиков с марихуаной, а также банку из-под кофе с марихуаной.
Помимо признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5 – сотрудник УФСКН по Липецкой области в сентябре 2010 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Анисимов М.В. занимается незаконным оборотом наркотиков. С целью подтверждения информации 16 сентября 2010 года руководством было принято решение о проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка. С этой целью им были приглашены два представителя общественности и ФИО6, который должен был выступать в роли закупщика.. Они приехали в <адрес>, где закупщику была вручена специальная техника для производства аудиовидеозаписи. После чего закупщик был представлен представителям общественности. Им был разъяснен порядок проведения проверочной закупки, их права и обязанности. Были выполнены предварительные, предусмотренные нормативными актами, действия при проверочной закупке, составлены предусмотренные в этом случае документы. ФИО6 была вручена <данные изъяты> купюра для приобретения наркотического средства. По его сотовому телефону с абонентским номером № ФИО6 связался с Анисимовым. Около 15 часов 15 минут недалеко от школы ФИО6 встретился с Анисимовым. Встреча происходила в зоне их видимости. ФИО6 передал Анисимову М.В. врученные для закупки деньги, а тот два бумажных газетных свёртка. Закупщик выдал ему эти свёртки, которые он упаковал в конверт, опечатал печатью, сделал пояснительную надпись и все участники закупки на нем расписались. Весь ход закупки производился и документировался в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. При экспертном исследовании установлено, что Анисимов сбыл ФИО6 марихуану. 14 октября 2010 года было возбуждено уголовное дело. Под предлогом приобретения очередной партии марихуаны Анисимов был вызван на встречу с сотрудниками наркоконтроля и был задержан. При нем и в его жилище была обнаружена и изъята марихуана.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 16 сентября 2010 года он участвовал в роли закупщика наркотических средств при проведении проверочной закупки у Анисимова М.В. За неделю до этого он о с сотрудниками ФСКН России по Липецкой области выезжал в <адрес>, где познакомился с Анисимовым М.В.. От него ему стало известно, что у Анисимова имеется марихуана и он может ее продать. Анисимов сам предложил ему приобрести у него марихуану. Анисимов дал ему номер своего сотового телефона – № и сказал, что он может звонить ему в любое время. 16 сентября 2010 года с телефона ФИО5 он созвонился с Анисимовым и вместе с оперативными сотрудниками и двумя девушками, приглашенными в качестве представителей общественности, прибыли в <адрес>. В ходе телефонного разговора они договорились, что он купит у Анисимова полтора стакана, объемом <данные изъяты> марихуаны за <данные изъяты>. Они договорились встретиться в 15 часов 00 минут возле школы <адрес>. Перед проведением проверочной закупки, ФИО5 вручил ему специальной устройство для проведения аудио и видео записи. Он разъяснил порядок проведения проверочной закупки, их права и обязанности. После чего ФИО5 провел его личный досмотр и продемонстрировал, что при нем нет денежных, наркотических средств. Затем ФИО5 вручил ему <данные изъяты> для покупки у Анисимова марихуаны. Ближе к 15 часам 15 минутам примерно в 70 метрах от машины он встретился с Анисимовым. Он передал Анисимову врученные ему для закупки <данные изъяты>, а тот передал ему два газетных свертка и пояснил, что там марихуана. Получив от Анисимова свертки, он вернулся к машине и выдал их ФИО5, который упаковал их в бумажный конверт, опечатал печатью, сделал пояснительную надпись, а они все расписались на нем.
Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО8 установлено, что16 сентября 2010 года по просьбе сотрудников Управления ФСКН России по Липецкой области они принимали участие в проверочной закупке наркотических средств у Анисимова М.В. в качестве представителя общественности. С этой целью они прибыли к школе в <адрес> где ФИО5 разъяснил им порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. Закупщиком выступал ФИО6 Константин. ФИО5 ФИО6 был досмотрен. ФИО5 для закупки вручил ФИО6 <данные изъяты> купюру. Около 15 часов ФИО6 встретился с Анисимовым М.В.. ФИО6 и Анисимов обменялись какими-то предметами. По возвращении закупщик вернулся и показал два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения зелёного цвета, и пояснил, что приобрел эти свёртки у Анисимова М.В. за <данные изъяты>, с которым только что встречался и выдал эти свёртки ФИО5. ФИО5 упаковал свёртки в конверт, опечатал печатью, сделал пояснительную надпись и они все на нем расписались.
По утверждению свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 весь ход проверочной закупки достоверно отражался в актах, они знакомились с их содержанием и подписывали их.
При задержании Анисимов М.В. был освидетельствован и у него были получены смывы с рук (<данные изъяты> По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу ватных палочках со смывами с левой и правой рук Анисимова М.В. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабиола, действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли <данные изъяты>
При задержании Анисимова М.В. у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>
По заключению эксперта № 1959 от 26 октября 2010 года в памяти SIM-карты, установленной в телефонный аппарат, изъятый у Анисимова, содержится информация о номерах телефонов, с которыми связывался Анисимов, в том числе он созванивался с абонентом по номеру <данные изъяты> который принадлежит сотруднику УФСКН РФ по Липецкой области ФИО5 и, которым пользовался закупщик ФИО6 в ходе проверочной закупки (<данные изъяты>
По заключению эксперта № 1979 от 25 октября 2010 года приобретенные у Анисимова М.В. в ходе проверочной закупки вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуана общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде без зачета массы затраченной на первоначальное исследование. До исследования общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма в высушенном виде <данные изъяты>
При производстве обыска в домовладении Анисимова М.В. 14 октября 2010 года обнаружены и изъяты в различных упаковках вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 105-112).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№ 1, 2, 4-8, 10-13, 15), являются наркотическим средством – марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде (без зачета расхода на исследование). Представленные на исследование вещества (объекты №№ 3, 9, 16) являются смесью семян растения конопля и наркотического средства марихуана. Общая масса наркотического средства – марихуана в составе объектов №№ 3, 9, 16 составила <данные изъяты> грамма в высушенном виде. Семена, входящие в состав объектов №№ 3, 9, 16, а также представленные на исследования семена (объект №) являются семенами растения конопля, наркотических средств не содержат и наркотическим средством не являются.
Первоначальная общая масса изъятого наркотического средства – марихуана составляла <данные изъяты> грамма в высушенном виде <данные изъяты>
В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ использовалась видео и аудиозапись. Просмотрев в судебном заседании видеозапись, подсудимый Анисимов не отрицал, что на ней зафиксирована его встреча с ФИО6 при проведении проверочной закупки.
На диске содержится фонограмма переговоров Анисимова и ФИО6 по поводу приобретения марихуаны <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Анисимова М.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Анализируя совокупность доказательств, фактических обстоятельства происшедшего события и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что хранение подсудимым марихуаны в различных местах в расфасованном виде, в обеспечивающей сохранность упаковке свидетельствуют о наличии у Анисимова М.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N144-ФЗ от 12 августа 1995года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Поэтому суд считает, что проведение проверочных закупок обосновано, соответствует требованиям закона и их результаты должны быть положены в основу приговора.
С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова М.В. по сбыту марихуаны 16 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Действия Анисимова М.В. по хранению 120,1 грамма марихуаны и смеси семян растений конопли и наркотического средства марихуаны общей массой <данные изъяты> грамма суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Анисимова М.В. по ч.3 ст. 30 и п.б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на сбыт марихуаны 14 октября 2010 года, поскольку отказ от обвинения обоснован, суд отдельным постановлением прекратил уголовное преследование в отношении подсудимого по обвинению его в указанном преступлении.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1196/1-767 от 2 ноября 2010 года Анисимов М.В. <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства (бред, галлюцинации), запамятования. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в том числе в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства дела не вызвали сомнений суда в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим наказанию, которое должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
При этом наказание по ч. 3 ст.30 и п. б ч.2 ст.228.1 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.
Данные преступления Анисимов совершил в период испытательного срока и условного осуждения по приговору Задонского районного суда от 19 июня 2009 года за преступление, предусмотренное п.п. а, б ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить это наказание к наказанию по данному приговору.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Анисимовым М.В. преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Подсудимый признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него инвалидности и других заболеваний.
Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, предупреждения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и с учетом тяжести совершенных им преступлений в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
С учетом инвалидности подсудимого и имеющихся у него заболеваний, отсутствия доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – штраф и ограничение свободы и ч.2 ст. 228 УК РФ – штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анисимова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – с применением правил ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления назначить Анисимову М.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить это наказание к назначенному наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Анисимову М.В. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу немедленно.
Отбытие срока наказания Анисимову М.В. исчислять со дня заключения его под стражу по данному приговору.
Зачесть в отбытие наказания Анисимову М.В. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три полимерные микропробирки со смывами с рук и образцом тампона, пакеты с марихуаной общей массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма в высушенном виде уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным обвиняемому Анисимову М.В.; список вызовов клиента Анисимова М.В., компакт-диск СD-R рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ (с видеозаписью проведения проверочной закупки наркотического средства у Анисимова М.В. 16.09.2009 года) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Задонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции, которое может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов