обвинительный приговор

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Крицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. ,

подсудимого Перегудова А.Н.,

защитника адвоката Савчишкина О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО1.,

при секретарях Мирошниченко Е.Н., Пановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перегудова А.Н., <данные изъяты>,

судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.309; ч.1 ст.139 ; п. «г» ч.2 ст.161 ; ч.3 ст.309 ; п. «а» ч.3 ст.158 ; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов А.Н. совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч 20 мин, Перегудов А.Н., находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно, с целью избежать уголовной ответственности, стал принуждать свидетеля ФИО1 к изменению ею показаний в его интересах, требуя дать ложные показания по рассматриваемому в Задонском районном суде уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, о его непричастности к совершению данного преступления и с этой целью подверг последнюю избиению, нанеся не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также 2 удара кирпичом, один - в область головы, а второй, уже находясь на улице, около павильона куда ФИО1 выбежала, спасаясь от него, - в область правого предплечья, причинив рвано-ушибленную рану волосистой части головы области лба слева, расценивающуюся как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, кровоподтёки и ссадины, расценивающиеся как не повлекшие вред здоровью.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Перегудов А.Н. пришёл к дому ФИО1., расположенному по адресу : <адрес>, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и воли проживающей в доме ФИО1., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, через оконный проём незаконно проник в её жилище, тем самым нарушив конституционное право ФИО1. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, Перегудов А.Н., находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу : Задонский <адрес>, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества- мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1., из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что присутствующая при этом ФИО1 понимает противоправный характер его действий, похитил со стола мобильный телефон марки « <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 10 минут, Перегудов А.Н., находясь около торгового павильона <данные изъяты> расположенному по адресу : <адрес>, умышленно, с целью избежать уголовной ответственности, стал принуждать свидетеля ФИО1 к изменению ею показаний в его интересах, требовал дать ложные показания по рассматриваемому в Задонском районном суде уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ о его непричастности к совершению данного преступления, при этом он схватил ФИО1 руками за шею и стал душить, затем, удерживая её за правую руку, рукой начал бить по голове и различным частям тела последней, после чего, взяв её за руки и волосы, перетащил через дорогу, проходящую рядом с павильоном, и вновь нанёс удары руками по голове и другим частям тела. Своими действия Перегудов А.Н. причинил ФИО1. следующие телесные повреждения: три кровоподтёка на боковой поверхности шеи слева; кровоподтёк на боковой поверхности шеи справа; кровоподтёк на переднебоковой поверхности шеи справа; кровоподтёк на передней поверхности левого плеча; кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти на уровне 2-3-го пястных костей, расценивающиеся как не повлекшие вред здоровью.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Перегудов А.Н. в период времени примерно с 17 до 18 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки « <данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей, задней крышкой и зарядным устройством, причинив последней материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенное имущество Перегудов А.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут Перегудов А.Н. после совершения кражи мобильного телефона, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанёс последней не менее 9 ударов ножом по различным частям тела, причинив ей телесное повреждение в виде 1 проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившегося гемопневмотораксом, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 8 ранений и ран на грудной клетке и руках, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Перегудову А.Н. не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., по не зависящим от него обстоятельствам, так как на её крик прибежали соседи, увидев которых, тот покинул место происшествия, и потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Перегудов А.Н. виновным себя не признал. На следствии и в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако его вина в совершении 6 преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её бывший сожитель Перегудов А.Н. совершил грабёж из кассы павильона выручки в сумме <данные изъяты>. По данному факту в отношении него в ОВД по Задонскому району возбудили уголовное дело. Деньги Перегудов А.Н. похищал в её присутствии, поэтому она была свидетелем по делу. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ г. дело было передано в Задонский районный суд, где она давала показания, изобличающие Перегудова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 ч 20 мин Перегудов А.Н. пришёл к ней в павильон с красным кирпичом в руках и стал требовать, чтобы в суде она изменила свои показания, говорила, что он не совершал хищения денег, иначе он её изобьёт. Она отказалась менять свои показания и нажала тревожную кнопку для вызова милиции. Получив отказ, Перегудов А.Н. нанёс ей множество ударов кулаком и ногами по телу и лицу, количество ударов она точно назвать не может, но значительно больше, чем 3- 4. Затем он ударил её кирпичом по голове в область лба слева. Она закричала и выбежала из павильона. Перегудов А.Н. выбежал за ней следом, кинул в неё кирпич, она закрыла голову левой рукой, поэтому удар пришёл в левое предплечье. Он ударов подсудимого у неё имелись множественные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на лице, теле, ногах, руках. На её крик прибежала женщина, увидев которую Перегудов А.Н., убежал.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приходил Перегудов А.Н., чтобы поздравить с днём рождения, принёс цветы. Она сказала, чтобы он уходил и выбросила цветы. После этого Перегудов разбил стёкла в 3 окнах её квартиры и убежал. Около 19 часов этого же дня она услышала в доме посторонний шум. В своей квартире она увидела Перегудова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках он держал металлический прут. Она поняла, что он попал в её квартиру через окно, так как входная дверь дома была заперта. Перегудов А.Н. стал предъявлять ей претензии по поводу поданных на него заявлений в суд и попытался её ударить. Она закричала и убежала из дома. В её жилище подсудимый проник незаконно, против её воли.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 ч 50 мин в павильон, где она находилась на работе, зашёл Перегудов А.Н. и попытался взять со стола, где стоит аппаратура по розливу пива, её мобильный телефон марки <данные изъяты> Она стала препятствовать ему, нажала «тревожную кнопку» для вызова милиции. В ответ на это Перегудов А.Н. сказал, чтобы она отошла от стола, так как он ударит её. Его угрозы она воспринимала реально, так как ранее он её неоднократно избивал. Перегудов А.Н. разбил стеклянную витрину, взял со стола мобильный телефон с зарядным устройством. Она требовала, чтобы он вернул ей телефон, но тот оттолкнул её и выбежал с похищенным. В это время в павильон зашла женщина с дочерью, и приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о происшедшем. Материальный ущерб от хищения телефона оценивает в <данные изъяты>. В павильоне в этот день был ещё один мобильный телефон, лежащий в стеклянной витрине, принадлежащий ФИО12., который работники павильона использовали в служебных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут Перегудов А.Н. пришёл к павильону, около которого схватил её руками за шею и стал душить, требуя, чтобы она изменила свои показания в суде, дав иные, о его непричастности к совершению грабежа денег из павильона. Затем он схватил её за запястье правой руки и, удерживая, стал бить по голове. Ей удалось вырваться, но Перегудов А.Н. догнал её, схватил за руки и стал перетаскивать через дорогу, продолжая наносить удары по голове и другим частям тела. В это время мимо проезжал автомобиль, в котором находился ФИО5 с женой. Они остановились, поспешили ей на помощь, и Перегудов А.Н. убежал. От действий Перегудова А.Н. у неё имелись кровоподтёки на шее, кровоподтёки и ссадины на руках и теле.

ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома она положила мобильный телефон марки <данные изъяты> на тумбочку и подключила к сети для зарядки. Затем вышла из дома и некоторое время находилась на улице. Примерно в 17 ч 30 мин вновь зашла домой и услышала подозрительный шорох, подумала, что это может быть её бывший сожитель Перегудов А.Н., который часто поджидал её в кустах. Вместе с соседкой ФИО9 они посмотрели кусты, там никого не оказалось. Затем вместе вошли к ней, ФИО1, домой. Сотового телефона на тумбочке не было. ФИО9 пошла к себе домой за сотовым телефоном, чтобы позвонить на её мобильный. Она оставалась ждать её на улице возле своего дома и увидела, как со стороны домовладения другой соседки вышел Перегудов А.Н. Испугавшись его, она закричала, выбежала на улицу и побежала во двор к ФИО9 Перегудов А.Н. побежал за ней следом. На её крик выбежала ФИО9., которой подсудимый сказал, чтобы она отошла в сторону. Последняя стала звать на помощь. Она, ФИО1, снова побежала, пытаясь скрыться от Перегудова. Она почувствовала около 3-4 ударов по спине, руке, отчего испытала резкую боль. Потом Перегудов А.Н. догнал её, обхватив левой рукой на уровне плеча, прижал к себе и нанёс около 3 ударов в область левой руки. Она выхватила из кармана газовый баллончик и брызнула ему в лицо. После этого Перегудов А.Н. нанёс ей удар в область левой части груди, она почувствовала резкую боль, схватилась за левый бок и упала на спину. В этот момент она увидела в правой руке Перегудова А.Н. нож с рукояткой тёмного цвета. Увидев прибежавших на её крик соседей, Перегудов А.Н. убежал вглубь огорода. Телефон <данные изъяты> был приобретён ею за <данные изъяты>, впоследствии этот телефон был найден в огороде у соседей ФИО18.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертиз, другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в соседней квартире от неё проживает сестра её мужа - ФИО1. вместе со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов она услышала звон разбитого стекла со стороны квартиры ФИО1 Последняя пояснила, что приходил Перегудов А.Н., которого она выгнала, после чего тот разбил стёкла в её окнах. Примерно в 19 часов этого же дня она услышала крик ФИО1 и вышла на улицу. Там она увидела, что из окна дома ФИО1 с фасадной стороны вылез Перегудов А.Н. и побежал на соседний огород. В руках у него была какая-то железка. Со слов ФИО1, Перегудов А.Н. через разбитые стёкла незаконно, против её воли, проник в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе со своей женой ФИО4 возвращался домой на своём автомобиле, проезжая мимо торгового павильона <данные изъяты> положенного на <адрес>, увидел, что незнакомый ему мужчина перетаскивает через дорогу продавщицу из этого торгового павильона, при этом удерживая её за волосы. Он остановил автомобиль, и они с женой стали выходить из него, чтобы оказать продавщице помощь. Увидев это, мужчина отпустил продавщицу и пошёл в сторону <адрес>. Продавщица плакала. У нее были растрепаны волосы. Она рассказала, что указанный мужчина это ее бывший сожитель. Свидетель в суде уточнил, что тот, который находится на скамье подсудимых, перетаскивал через дорогу продавщицу, удерживая её за волосы.

Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО4 которая показала также, что когда она вышла из автомобиля, то услышала, как ФИО1 кричала: «Помогите, он меня убивает». Мужчина отпустил продавщицу и ушел. ФИО1. плакала, была растрепанная. Она помогала ей найти ее шлепки: один был практически рядом с ней, а второй на противоположной стороне дороги, потом они искали с ней ключи от павильона, они были рядом с павильоном на земле.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что проживает по соседству с ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час последняя сказала ей, что услышала в кустах шорох и боится, что там может находиться Перегудов А.Н., который так её часто поджидал. Затем они вошли в дом ФИО1, где та обнаружила пропажу мобильного телефона и зарядного устройства к нему. Она пошла домой за своим мобильным. На углу своего дома она увидела, что ей навстречу с визгом бежит ФИО1., следом за ней-Перегудов А.Н., у которого в руке был нож. ФИО1 забежала во двор её дома. Перегудов А.Н. сказал ей : «Галька, отойди », пробежал мимо, потом он догнал ФИО1 во дворе, схватил левой рукой за шею, прижал к себе, а правой рукой нанёс удар ножом в грудь в области сердца. Она, Перегудова Г.Н., испугалась и стала звать на помощь. На её крик прибежали 2 брата - ФИО8 и ФИО22 и ФИО18. Она сказала им, что Перегудов А.Н. ударил ФИО1 ножом. Ребята побежали догонять Перегудова А.Н., а она вызвала скорую помощь, во двор не заходила, через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и врачи забрали ФИО1 в больницу.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что проживает напротив дома ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возле дома с братом ФИО22 ремонтировали автомобиль. Примерно около 18 часов услышал крик соседки ФИО9 со стороны улицы: «Помогите, убивают!» Вместе с братом он подбежал к ФИО9., которая кричала: «Людку порезали!» и показывала рукой в направлении к её дому. Также на крик прибежал ФИО18 Втроём они прибежали во двор дома ФИО9 Навстречу им выбежала ФИО1., лицо и одежда у которой были в крови. Кисть правой руки она держала под мышкой. Перегудов А.Н. удалился вглубь огорода, в руке у него был нож. Они побежали за ним, чтобы задержать его. Примерно на середине огорода Перегудов А.Н. бросил нож сверху на теплицу, повернулся к ним лицом, держа правую руку под спортивной кофтой и сказал : «Не подходите, я вас взорву». Тогда ФИО18 для предотвращения действий Перегудова А.Н. ударил последнего 1 раз кулаком в губы. Тот упал и просил, чтобы его отпустили. Затем он встал и выбросил мобильный телефон в сторону соседского огорода, сказав, что он больше ему не нужен. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО22., показавший, что ФИО9 находясь перед своим домом, кричала: «Людку порезали», при этом она указывала рукой направление за свой дом. На крик ФИО9 подбежал сосед ФИО18 Они втроем побежали во двор дома ФИО9., чтобы посмотреть, что там произошло. Во дворе навстречу нам выбежала ФИО1 Ее одежда и лицо были в крови. Она была одета в желтую футболку, синие шорты, кисть правой руки она держала подмышкой. Также он увидел Перегудова А.Н., который убегал вглубь огорода. Тот был одет в темные шорты и спортивную кофту. В правой руке у Перегудова А.Н. был нож. Он, его брат и ФИО18 побежали за Перегудовым А.Н., чтобы его задержать. Когда Перегудов А.Н. добежал примерно до середины огорода, он бросил нож в правую сторону между первым и вторым балаганом. Нож упал сверху на теплицу. Выбежав с огорода ФИО9 Перегудов А.Н. повернул вправо, и побежал вдоль огородов. Им удалось его догнать в районе соседского огорода. Когда они догнали Перегудова А.Н., тот остановился, повернулся к ним лицом, держа правую руку под кофтой, и сказал: «Не подходите, я вас взорву». В это время ФИО18., чтобы предотвратить действия Перегудова А.Н., ударил его один раз кулаком в область губ. Тот упал, говорил, чтобы его отпустили. Затем он встал, сел на корточки и выбросил мобильный телефон в сторону соседского огорода, сказав, что телефон ему все равно уже не нужен. Они досмотрели Перегудова А.Н., никаких вещей при нем больше не было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся, он рассказал им о месте, куда Перегудов А.Н. выбросил нож.

Свидетель ФИО18 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО8 а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ремонтировал автомобиль. Примерно в 18 часов услышал крик соседки ФИО9., доносящийся с улицы, выбежал на улицу, где к нему подбежали два его соседа ФИО8 и ФИО22. Он, ФИО8 и ФИО22 побежали к дому ФИО9 Забежав за дом, он увидел, что навстречу им идет ФИО1 Она была вся в крови, руками зажимала раны. Вглубь огорода по тропинке бежал какой- человек, который видимо и порезал ФИО1. Они втроем побежали за ним. Когда стали его догонять, то он увидел, что это бывший сожитель ФИО1 - Перегудов А.Н., который был одет в спортивную кофту темного цвета, шорты, при этом был босиком. В районе соседнего огорода его догнали. Перегудов А.Н. остановился и повернулся к ним лицом, при этом его правая рука была под олимпийкой. Он сказал им : «Не подходите, а то я вас сейчас взорву». Затем добавил: «Не подходите, сейчас застрелю». Перегудов А.Н. сделал шаг в его сторону и попытался вытащить руку из-под кофты. В это время, чтобы пресечь действия Перегудова А.Н., он нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо, от чего тот упал. Оружия у него не оказалось. Потом Перегудов А.Н. выбросил мобильный телефон в сторону огорода, при этом сказал, что телефон ему не нужен. Также Перегудов А.Н. просил их, чтобы они не задерживали его и отпустили. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым они передали Перегудова А.Н.

Данный свидетель также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел на лавочке возле своего дома, то увидел, как из-за левого угла дома ФИО1. вышел Перегудов А.Н., подошел к окну квартиры ФИО1., посмотрел в него, после чего зашел за угол дома. Затем он услышал звон разбитого стекла и женский крик. Из дома выбежала ФИО1 и стала на дороге перед домом. Перегудова А.Н. больше он не видел.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ. гуляла по улице, когда проходила мимо торгового павильона <данные изъяты> расположенного на <адрес>, примерно в 22 час 20 мин, увидела, что из павильона выбежала продавец Людмила, которая кричала, на голове в области волос слева у неё была кровь. Следом из павильона выбежал ранее не знакомый мужчина, сейчас ей известно, что это Перегудов А.Н., у которого в руке был кирпич. Увидев её, мужчина выбросил кирпич в траву и побежал по дороге в сторону <адрес>. Людмила пояснила, что этот мужчина - её бывший сожитель, он зашёл к ней в павильон и ударил кирпичом по голове, больше никаких подробностей она не рассказывала. В это время приехали сотрудники милиции. Ранее она видела Перегудова А.Н., они с ФИО15 ходили по улице опиливали деревья.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что состоит в должности <данные изъяты> при ОВД по Задонскому району Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в группе задержания совместно с милиционером ОВО при ОВД по Задонскому району Липецкой области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час 50 мин совместно с ФИО11 приехали к павильону на <адрес>, так как оттуда на ПЦО отделения вневедомственной охраны, где они работают, поступил сигнал «тревога». Внутри павильона была разбита стеклянная витрина. Продавец ФИО1 была в испуганном состоянии. С её слов, перед их приездом в павильон зашёл её бывший сожитель Перегудов А.Н., похитил у неё сотовый телефон с зарядным устройством, а также разбил витрину в магазине, после чего убежал в сторону больницы. Он вместе с ФИО11 стали преследовать Перегудова А.Н., задержали его и доставили в ОВД.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО11 показавший суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в группе задержания. Примерно в 13 часов 50 минут на пульт ПЦО поступил сигнал «тревога», из павильона <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Он совместно с милиционером отделения ОВО ФИО6 поехал к указанному павильону на служебном автомобиле. По прибытии на место он увидел там продавца ФИО1., которая была в испуганном состоянии. Когда он вошел в павильон, то увидел, что внутри павильона разбита стеклянная витрина. ФИО1 пояснила, что в этот день примерно в 13 часов 50 минут в павильон зашел ее бывший сожитель Перегудов А.Н., похитил у нее мобильный телефон вместе с зарядным устройством, а также разбил витрину в магазине. Кроме того, пояснила, что он постоянно ей угрожает и не дает ей прохода. Она показала, что он убежал в сторону больницы. Они вместе с ФИО6 пошли по направлению, которое указала ФИО1 В районе вышки сотовой на <адрес> они увидели Перегудова А.Н. Увидев их, Перегудов побежал в сторону домов по <адрес>. Через некоторое время им удалось догнать его. Перегудова А.Н. доставили в ОВД по Задонскому району Липецкой области.

Свидетель ФИО2 показала, что живёт напротив дома ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов, находясь напротив дома ФИО1., видела, как из кустов, которые расположены возле дома ФИО1., вышел её бывший сожитель Перегудов А.Н. с букетом цветов. В этот день у ФИО1 был день рождения, Перегудов А.Н. постучал в окно квартиры ФИО1 и подошел к двери. Та открыла входную дверь, и он отдал ей букет цветов, после чего снова зашел в кусты. ФИО1 выбросила цветы и зашла к себе в дом. Через несколько минут из кустов снова вышел Перегудов А.Н. и разбил стекла в оконном проеме квартиры ФИО1, после этого забежал в кусты. На улицу выбежала ФИО1. и ФИО13 - супруга брата ФИО1. Она показала им, что Перегудов А.Н. убежал в кусты. ФИО13 стала искать там Перегудова А.Н., но его в кустах не было. Примерно в 19 часов она вышла на улицу и увидела, что её брат ФИО18 побежал к дому ФИО1 В это время от дома ФИО1 убегал Перегудов А.Н.

После оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данный свидетель уточнила, что у Перегудова А.Н. в руках был прут, когда он второй раз убегал от дома ФИО1

Свидетель ФИО19 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут видела, как к павильону на <адрес> идёт Перегудов А.Н. Обратила внимание, что он нагнулся и что-то поднял с земли. Тут же она услышала от киоска звон разбитого стекла и крик продавца ФИО1 Она с дочерью подошли к киоску. Из него выбежал Перегудов А.Н. и побежал в сторону больницы. Следом вышла ФИО1 В павильоне она увидела, что разбита стеклянная витрина. Со слов продавца, её бывший сожитель Перегудов А.Н. разбил стеклянную витрину и похитил её сотовый телефон с зарядным устройством.

Свидетель ФИО20 дала в суде показания, аналогичные показаниям ФИО19, также суду показала, что её мать ФИО19 пошла домой за телефоном, чтобы позвонить брату Людмилы, а она осталась в павильоне, помогала продавцу собрать с пола разбросанный товар. ФИО1 все никак не могла найти рабочий телефон, но потом нашла и звонила брату с него. Телефон был в продуктах, разбросанных на полу. Потом мать пришла, приехала милиция, и они ушли из павильона после отъезда милиции. ФИО1 говорила милиционером, что у нее пропал телефон.

Показания потерпевшей и данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют другим материалам дела, указанные доказательства суд расценивает как достоверные.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ из павильона, где работала ФИО1, был звонок о том, что Перегудов А.Н. разбил витрину и похитил сотовый телефон. С какого телефона она звонила, он не помнит. В павильоне для служебных целей ДД.ММ.ГГГГ находился и находится в настоящее время принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе зелёного или синего цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ г. У ФИО1 в это время - 20 июля 2010 г., в пользовании находился сотовый телефон марки <данные изъяты> или <данные изъяты> с большим экраном в корпусе тёмного цвета, который, с её слов, в этот день похитил Перегудов А.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО10 и ФИО17. ничего не показали о юридически значимых обстоятельствах данного уголовного дела.

Так свидетель ФИО17 суду показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходил подсудимый, который является её дядей, даты и точного времени она не помнит, Перегудов А.Н., звонил ко телефону и с кем-то ругался, во что он был одет, она не помнит.

Свидетель ФИО10 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, он возил Перегудова А.Н. в <адрес> к какой-то женщине, ни адреса, ни женщины он не помнит, Перегудов А.Н. с ней поговорил, и он его отвёз назад.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО3 принимавшие участие в качестве понятых в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что в ходе осмотра был обнаружен кирпич красного цвета недалеко от павильона «<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании дознаватель ОД ОВД по Задонскому району ФИО14. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места происшествия с участием понятых ФИО21 и ФИО3., что произошла техническая ошибка в написании отчества гражданки ФИО3..

Довод защитника о том, что является нарушением то, что гражданка ФИО21. фактически не участвовала по данному уголовному делу в качестве понятой при осмотре места происшествия, поскольку суду показала, что в помещение павильона не входила, суд находит несостоятельным. Так, из показаний самой ФИО21 следует, что она мало что помнит по прошествии почти года, что не отрицает того, что её подписи стоят в протоколе осмотра места происшествия и на изъятых с места происшествия вещдоках в пояснительных надписях. Кроме того ФИО3 подтвердила, что вместе с ней в качестве понятой была и ФИО21

Довод подсудимого и его защитника о том, что является нарушением то, что гражданка ФИО3 участвовала по данному уголовному делу в качестве понятой при осмотре места происшествия и в качестве свидетеля, суд находит несостоятельным. Действительно, как установлено в судебном заседании, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвовала именно ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу : <адрес>. На момент осмотра она не была участником уголовного судопроизводства по делу. В качестве свидетеля она была допрошена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, следственные действия с участием ФИО3 являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод подсудимого о том, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ грабёж сотового телефона у потерпевшей, опровергнут в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 показаниями свидетелей ФИО6 ФИО11., ФИО19., ФИО20 ФИО12 и другими письменными доказательствами.

Довод подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, и довод защитника о том, что содержащиеся выводы в заключениях проведённых по делу экспертиз носят предположительный характер, а потому не могут являться доказательствами виновности подсудимого, суд находит несостоятельным, так они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей другими материалами дела, которые суд расценивает как достоверные.

Довод подсудимого о том, что при его задержании не был изъят пакеи и не приобщён к материалам дела, является не состоятельным, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для дела.

Довод подсудимого о том, что не было исследовано содержимое баллончика, которым ФИО1. брызнула ему в лицо ДД.ММ.ГГГГ вечером, после чего он ударил её ножом, поскольку считает, что не известен химический состав содержащейся в баллончике жидкости, и что вещество могло подействовать на его психику, суд находит несостоятельным. Как показала сама потерпевшая ФИО1., Перегудов А.Н. догнал её, обхватив левой рукой на уровне плеча, прижал к себе и нанёс около 3 ударов в область левой руки. Она выхватила из кармана газовый баллончик и брызнула ему в лицо. После этого Перегудов А.Н. нанёс ей удар в область левой части груди, она почувствовала резкую боль, схватилась за левый бок и упала на спину. В этот момент она увидела в правой руке Перегудова А.Н. нож с рукояткой тёмного цвета. Увидев прибежавших на её крик соседей, Перегудов А.Н. убежал вглубь огорода. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9., ФИО8 ФИО22., ФИО18

Довод подсудимого о том, что в период предварительного следствия им давались показания следователю по особо важным делам Задонского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Цедову, и дело необходимо возвратить на доследования для устранения противоречий, опровергаются материалами дела, поскольку из них следует, что следствии Перегудов А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, также судом не усмотрено оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана, нашла своё объективное подтверждение совокупностью собранных по делу и следованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, а непризнание Перегудовым А.Н. своей вины следует рассматривать как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина Перегудова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 309 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на <адрес>, где в 3 метрах западнее павильона <данные изъяты> обнаружен красный кирпич со следами вещества бурого цвета, на полу павильона обнаружены капли вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты : капли вещества бурого цвета и красный кирпич ( т.1 л.д.93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( судебно- медицинская экспертиза ФИО1 ) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана волосистой части головы области лба слева, расценивающаяся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтёки : области брови и надбровной области слева, наружной поверхности правого плеча, передней поверхности левого плеча, передней поверхности правого бедра, передней поверхности правой голени, передней поверхности левого бедра; кровоподтёк и ссадина области угла и тела нижней челюсти; кровоподтёк и ссадина внутренней поверхности правого предплечья; ссадины : передней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности левого предплечья, передней поверхности левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения расцениваются как не повлекшие вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате не менее 12 ударно- травматических воздействий тупого твёрдого предмета ( предметов). Рвано-ушибленная рана волосистой части головы в области лба слева, кровоподтёк и ссадина внутренней поверхности правого предплечья могли образоваться от 2 ударов кирпичом; кровоподтёк и ссадина области угла и тела нижней челюсти, ссадины: передней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности левого предплечья, передней поверхности левого коленного сустава могли образоваться от не менее 4-х касательных ( под углом) ударов обутой ногой, все остальные кровоподтёки могли образоваться от не менее 6 ударов кулаками, ногами ( т.1 л.д.155-157) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что в исследованных пятнах на бумаге и кирпиче, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1 ( т.1 л.д.235-247);

-вещественными доказательствами, обнаруженными ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия внутри павильона <данные изъяты> по <адрес> ( т.1 л.д.250-251) ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала об обстоятельствах совершённого Перегудовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. хищения денег из павильона <данные изъяты> ( т.2 л.д.214-218).

Вина Перегудова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- справкой администрации сельского поселения <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ( т.2 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. дома № по <адрес>, согласно которому в 2 оконных проёмах в левой стене дома разбиты стёкла ( т.1 л.д. 95-96).

Вина Перегудова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- справкой торговой точки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где усматривается, что стоимость сотового телефона <данные изъяты> с зарядным устройством на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> ( л.д.т.2 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ павильона <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, согласно которому в указанном павильоне имеется стол, на котором расположено оборудование для розлива пива, и ФИО1 показала место в торговом павильоне, где на столе лежал мобильный телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством, которое было подключено к электрической сети ( л.д.т.1 л.д.97-98).

Вина Перегудова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( судебно - медицинская экспертиза ФИО1.), согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: три кровоподтёка на боковой поверхности шеи слева, кровоподтёк на боковой поверхности шеи справа, кровоподтёк на переднебоковой поверхности шеи справа; кровоподтёк на передней поверхности левого плеча; кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти на уровне 2-3 пястных костей. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 7 ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета, кровоподтёки на шее - от пальцев кистей при сдавлении. Данные телесные повреждения расцениваются как не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д.147-149);

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала об обстоятельствах совершённого Перегудовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ хищения денег из павильона <данные изъяты> ( т.2 л.д.214-218).

Вина Перегудова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в огороде <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристо-чёрного цвета и зарядное устройство к нему ( т.1 л.д.128-135);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты чек на сумму <данные изъяты> о приобретении телефона марки <данные изъяты> и гарантийный талон ( т.1 л.д.250-251);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты>, зарядным устройством марки <данные изъяты> и гарантийным талоном ( т.1 л.д.250-251).

Вина Перегудова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( судебно-медицинская экспертиза ФИО1.), согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки; одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева; одно непроникающее колото-резаное ранение на уровне 7-го шейного позвонка; 3 колото-резаных ранений верхней конечности ( по одному -плеча, локтя, предплечья); две резаные раны ладонной поверхности левой кисти; указанные телесные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате 9 воздействий острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами. Резаные раны на ладонной поверхности кисти могут указывать на борьбу или самооборону ( т.1 л.д.163-165);

Допрошенный в судебном заседании по данному заключению эксперт ФИО16 пояснил, что причинённое ФИО1 поникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, так как дырка в лёгком ведёт к скоплению в нём воздуха и представляет опасность для жизни, если своевременно не оказать медицинскую помощь. Травмирующий предмет был направлен спереди назад слева направо, обладал колюще-режущими свойствами, имел кончик, лезвие, обух, не исключает, что это мог быть нож.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, согласно которому на расстоянии <данные изъяты> от левого угла с фасадной стороны дома <адрес> обнаружен газовый баллончик со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии <данные изъяты> от этого угла обнаружен камень неправильной формы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии <данные изъяты> от камня и <данные изъяты> от левого дальнего угла обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии <данные изъяты> от телефона и <данные изъяты> от левого дальнего угла дома обнаружены наушники чёрного цвета от мобильного телефона. В месте обнаружения наушников трава обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, с указанного места изъято 5 ростков травы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В дальней от дома теплице на расстоянии <данные изъяты> от входа обнаружен нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета. На ноже имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. В указанной теплице верхняя часть полиэтилена отсутствует. Газовый баллончик, камень, мобильный телефон, наушники, нож с места происшествия изъяты ( т.1 л.д.101-105);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ОВД по Задонскому району у подозреваемого Перегудова А.Н. изъята кофта тёмного цвета ( т.1 л.д.118-122) ;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, согласно которому участок местности расположен в зарослях кустарника у линии, разделяющей домовладения № и № по <адрес>. На указанном участке местности обнаружена пара резиновых тапок чёрного цвета. Справа от тапок обнаружен металлический прут длиной <данные изъяты>.. Резиновые тапки изъяты. С указанного участка местности хорошо просматривается вход в часть дома <адрес>, в которой проживает ФИО1. ( т.1 л.д.123-127);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в огороде домовладения <адрес> обнаружены и изъяты раздвижной мобильный телефон марки « <данные изъяты> в корпусе серебристо-чёрного цвета и зарядное устройство к нему ( т.1 л.д.128-135);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у потерпевшей ФИО1 в числе прочих предметов одежды, изъяты майка жёлтого цвета и бюстгалтер ( т.1 л.д.138-142);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( медико-криминалистическая экспертиза по предметам одежды ФИО1 и ноже), согласно которому при медико-криминалистическом исследовании одежды ФИО1 обнаружено четыре повреждения майки и одно повреждение бюстгалтера, которые являются колото- резаными и характерны для причинения тремя воздействиями орудия ( орудий), обладавшего колюще- режущими свойствами, травмировавшая часть которого имела вид клинка. Повреждения могли быть причинены воздействиями клинка одного орудия, при нескольких разных механизмах образования повреждений, разной глубине погружения клинка. Результаты проведённого медико-криминалистического исследования не исключают возможности образования повреждений одежды ФИО1 воздействиями клинка представленного на экспертизу ножа ( т.1 л.д.203-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на пучке травы и соскобе из пакета с пучком травы, в исследованных пятнах на ноже, двух пятнах на спортивной куртке ( кофте) Перегудова А.Н., предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови в исследованных пятнах от ФИО1 ( т.1 л.д.235-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза по предметам одежды Перегудова А.Н.), согласно которого при медико-криминалистическом исследовании спортивной куртки Перегудова А.Н. на ней обнаружены, в числе прочих, крупные и относительно крупные пятна крови на передней поверхности правого рукава, которые являются помарками, их образование характерно для динамического контакта поверхности куртки с окровавленными поверхностями, а местами после попадания жидкой крови имел место контакт окровавленной поверхности с каким-то предметом (предметами) до её высыхания ( т.1 л.д.188-197);

-вещественными доказательствами, которые изъяты с места осмотра местности : газовый баллончик, камень, мобильный телефон марки «Нокиа», наушники, пять ростков травы, нож, пара резиновых тапок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, зарядное устройство марки «<данные изъяты> майка жёлтого цвета ФИО1., бюстгалтер ФИО1, кофта тёмного цвета Перегудова А.Н. ( т.1 л.д.250-251).

Действия подсудимого Перегудова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.4 ст.309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица.

Действия подсудимого Перегудова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Действия подсудимого Перегудова А.Н. по факту хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Перегудова А.Н. по факту покушения на убийство ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О наличии у Перегудова А.Н. умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО1 свидетельствуют следующие обстоятельства: характер совершённого преступления- он, преследуя убегавшую от него потерпевшую, нанёс ей 9 ударов ножом, 4 из них - в область расположения жизненно важных органов: в грудную клетку и в шею ; орудие преступления- нож; локализация повреждения потерпевшей, опасного для жизни, в виде проникающего колото- резаного ранения по передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом, соответствующее тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Государственный обвинитель на основании ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд соглашается с государственным обвинителем в том, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». Обвинение Перегудову А.Н. в этой части не конкретизировано, не указано, в чём конкретно выразилась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО6 ФИО11 которые зашли в павильон сразу после совершения хищения, показали, что ФИО1. показала им, что Перегудов А.Н. разбил стеклянную витрину и похитил сотовый телефон с зарядным устройством, о том, что при этом он высказывал в её адрес угрозы применения насилия, она им ничего не говорила.

Действия подсудимого Перегудова А.Н. по факту грабежа сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель просил по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «соединение с угрозой убийством».

Суд соглашается с государственным обвинителем в том, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак «соединение с угрозой убийством», и его следует исключить из объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ. Так, потерпевшая ФИО1., давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, ничего не говорит о том, что принуждая её к даче ложных показаний, Перегудов А.Н. угрожал ей убийством.

Действия подсудимого Перегудова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья указанного лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Перегудов А.Н., ранее судимый, вновь совершил 6 преступлений, 2 из которых относятся к тяжким преступлениям,1-покушение на особо тяжкое преступление,2- средней тяжести и 1 -небольшой тяжести.

По месту жительства и отбывания наказания Перегудов А.Н. характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.220-221,228), привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д.224-227), проживает с отцом ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( т.2 л.д.229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у Перегудова А.Н. на иждивении престарелого родителя, состояние здоровья Перегудова А.Н..

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Перегудов А.Н. <данные изъяты> Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Перегудов А.Н. не нуждается. В состоянии аффекта в исследуемый период времени не находился ( т.2 л. д. 5-9).

Поскольку Перегудов А.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Перегудову А.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68,73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, возможно не назначать.

На основании изложенного и с учётом того, что материальный ущерб не возмещён, вред не заглажен, суд не находит оснований для назначения Перегудову А.Н. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ, либо ограничение свободы.

По тем же основаниям суд не находит оснований для назначения Перегудову А.Н. наказания по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Перегудова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания Перегудову А.Н. исправительную колонию строго режима.

Поскольку в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, срок отбывания наказания следует исчислять с зачетом времени предварительного заключения с момента фактического задержания Перегудова А.Н.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Перегудову А.Н. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, свои исковые требования гражданский истец мотивирует тем, что преступлением ей причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму- стоимость ( с учётом уменьшения) похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>», по вине Перегудова А.Н. она неоднократно испытала физические и нравственные страдания, просила по ч.3 ст.309 УК РФ <данные изъяты>; по ч.3 ст.30, ч.1 чт.105 УК РФ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Перегудов А.Н. исковые требования не признал в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из изложенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о денежной компенсации материального вреда в размере заявленных требований -<данные изъяты>, поскольку стоимость похищенного и не возвращённого сотового телефона <данные изъяты> установлена и составляет <данные изъяты>, и считает необходимым удовлетворить требования компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что вред причинён здоровью потерпевшей, нарушены её личные неимущественные права, установлено посягательство на принадлежащие потерпевшей другие нематериальные блага , взыскав в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч.3 ст.309 УК РФ в размере <данные изъяты>; преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 чт.105 УК РФ- в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

По постановлению следователя по особо важным делам Задонского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета РФ защитнику адвокату филиала «Задонский №2» КАЛО Савчишкина О.П. за защиту обвиняемого Перегудова А.Н. в период предварительного следствия ( т.3 л.д. 31-33).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Перегудов А.Н. является по возрасту трудоспособным. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек за защиту обвиняемого Перегудова А.Н. в период предварительного следствия суд не усматривает.

При таких данных суд считает необходимым расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, взысканные за счёт средств федерального бюджета РФ по постановлению следователя, взыскать с осужденного Перегудова А.Н..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.299,302, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перегудова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание :

-за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % в доход государства,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ ), в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде 6 ( шести ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) лет 1 ( один) месяц.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 11 ( одиннадцать ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Перегудову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Перегудову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перегудова А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: красный кирпич, фрагмент бумаги с соскобом вещества бурого цвета, газовый баллончик, камень, пять ростков травы, нож, металлический прут, майку жёлтого цвета ФИО1., бюстгалтер ФИО1, пару резиновых тапок уничтожить ; мобильный телефон марки «Нокиа», наушники, мобильный телефон марки <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты> », чек на сумму <данные изъяты> о приобретении телефона марки «<данные изъяты>, гарантийный талон возвратить потерпевшей ФИО1.; кофту тёмного цвета Перегудова А.Н., возвратить Перегудову А.Н.

Взыскать с Перегудова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий