Дело 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А. единолично
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
подсудимого Некрасова Ю.Н.
защитника подсудимого Некрасова Ю.Н. - адвоката Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юшиной Н.А.
а также потерпевшей Некрасовой В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Некрасова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.111 ч.4 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Липецкого областного суда от 16.11.2006 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Некрасов Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Некрасовым Ю.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, Некрасов Ю.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязнен ных отношений к своей жене ФИО1, нанес ей деревянным черенком от лопаты не менее двух ударов по голове и другим частям тела, отчего она упала на спину на землю. Некрасов Ю.Н. после паде ния ФИО1, продолжил ее избивать, нанеся ей не менее двух ударов деревянным черенком по голове и другим частям тела. В результате умышленного избиения у потерпевшей ФИО1 образовались следующие телесные повреждения:
- тупая травма груди в виде кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома 4-го, 5-го, 6-го ребер справа со смещением, разрывом легкого, осложнившегося пневмогидротораксом, под кожной эмфиземой, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека,
- закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, кровоподтеки правого предпле чья, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного рас стройства здоровья на срок более 21 дня,
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая за крытый перелом костей носа, кровоподтек век левого глаза с кровоизлиянием в склеру, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня,
- кровоподтеки конечностей, которые расцениваются как не повлекшие вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Некрасов Ю.Н. вину в совершении преступления признал и показал, чтоболее трех лет женат на ФИО1. У них два совместных малолетних ребенка: ФИО2 и ФИО3, а также он воспитывает дочь ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ноября 2010 года по январь 2011 года он со своей женой не проживал, так как она злоупотребляла спиртными напитками. В январе 2011 года он отвез жену на коди ровку от алкоголизма и с тех пор она проживает с ним. Дети все время проживали с ним, так как ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками с начала лета 2010 года. Детей она при этом ос тавляла без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он пришел домой с работы. Зайдя в дом увидел, что дом весь задымлен от того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что-то поставила готовить на плиту и забыла про это. Дети при этом находились в доме и задыхались. Он открыл двери дома и проветрил помещение. После этого вызвал ФИО1 во двор дома и желая проучить и наказать за то, что она подвергла опасности детей, взял деревянный черенок, то есть палку, которую можно использовать как ручку для тяпки, и нанес им во дворе своего дома ФИО1 два удара по различным частям тела, после чего ФИО1 упала на землю. Затем нанес несколько ударов по туловищу, после чего зашел домой к детям. ФИО1 дома не ночевала, а пошла к своей матери. От его ударов не мог наступить тяжкий вред здоровью.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии Некрасов Ю.Н. показал, что он взял черенок от лопаты и нанес им во дворе своего дома примерно два удара по различным частям тела ФИО1. При этом ФИО1 упала на землю и он нанес ей уже лежащей по голове и другим частям тела примерно еще два удара. Точ ное количество ударов не считал <данные изъяты>.
Показания, данные Некрасовым Ю.Н. на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого о количестве, механизме и локализации ударов, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в судебном заседании Некрасов Ю.Н. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, пояснив, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше, и суд кладет их в основу приговора. Данные показания Некрасов Ю.Н. давал в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ, он знакомился с протоколом допроса. Замечаний и дополнений от него не поступило. Последующее изменение показаний Некрасовым Ю.Н. суд расценивает как способ защиты, преследующий цель смягчить ответственность за содеянное.
Помимо признательных показаний Некрасова Ю.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа она находилась дома с детьми, пришел Некрасов Ю.Н. и начал на нее кричать После чего вывел во двор и избил, нанеся удары деревянным черенком по лицу и телу. Никаких претензий к Некрасову Ю.Н. она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Некрасов Ю.Н. материально содержит и воспитывает детей, в том числе и свою неродную дочь, которая является инвалидом. Просила не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.
Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <данные изъяты> часа, она находилась дома. Также в доме находились трое ее детей. В это время Некрасов Ю.Н. вернулся с работы и начал на нее кричать, так как она была в состоянии опьянения и вывел её во двор дома. Во дворе дома избил ее черен ком от лопаты, нанеся им снача ла удар по правой руке, отчего она упала на землю на спину, затем черенком лопаты нанес несколько ударов по различным частям тела: по голове, туловищу, рукам и ногам. От ударов испытывала боль, затем потеряла сознание. Очнулась на улице во дворе и, испугавшись дальнейшего избиения, пошла к своей матери. В субботу ДД.ММ.ГГГГ мать вызывала скорую помощь, так как ей было плохо, в пятницу несколько раз рвало, тело болело. Впоследствии ее положили на лечение в больницу, так как боли в носе, груди и ру ке не проходили <данные изъяты>
Показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии суд считает правдивыми, поскольку убедительных мотивов изменения показаний в судебном заседании ФИО1 не дала, показания данные ФИО1 на предварительном следствии подтвердила. ФИО1 является супругой Некрасова Ю.Н., и в силу указанной причины не желает наступления уголовной ответственности супруга. Показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии суд кладет в основу приговора.
Свидетель ФИО6 показала суду, что её дочь ФИО1 замужем за Некрасовым Ю.Н.. От брака они имеют двоих малолетних детей. Её дочь злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей одних. Некрасов Ю.Н. воспитывает детей, материально содержит, заботится о детях. ДД.ММ.ГГГГ вечером её дочь пришла домой в ссадинах, лицо у нее было разбито, на руке, ногах, туловище имелись синяки. Откуда у нее травмы она у дочери не спрашивала.
Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришла ФИО1 и пояснила, что ее избил черенком от лопаты Некра сов Ю.Н.. У нее было разбито лицо, на руке, ногах, туловище - синяки, на следующий день вызывали скорую помощь, но от госпитализации она отказалась. Через несколько дней ее положили в больницу, так как боли усилились <данные изъяты>.
Показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии суд считает правдивыми, поскольку они были даны свидетелем с небольшим промежутком во времени после произошедшего, допрос указанного свидетеля был проведен в соответствии с нормами УПК РФ, перед началом допроса ей разъяснялась статья 56 УПК РФ, в судебном заседании после оглашения показаний указанный свидетель полностью подтвердила свои показания. Показания указанного свидетеля на предварительном следствии суд кладет в основу приговора.
Вина подсудимого Некрасова Ю.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Рапортом оперативного дежурного, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило со общение о том, что в хирургическое отделение Задонской ЦРБ с телесными повреждениями гос питализирована ФИО1, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было установлено место совер шения преступления - двор <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:
- тупая травма груди в виде кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома 4-го, 5-го 6-го ребер справа со смещением, разрывом легкого, осложнившегося пневмогидротораксом, под кожной эмфиземой,
Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 4-х ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и Медицинскими критериями, введенными приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, тупая травма груди у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая закрытый перелом костей носа, кровоподтек левого глаза с кровоизлиянием в склеру расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, кровоподтеки конечностей обычно расцениваются как не повлекшие вред здоровью <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Задонского межрайонного СМО.
Судебно-медицинская экспертиза назначена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований, медицинской карты стационарного больного ФИО1, акта судебно-медицинского исследования ФИО1. Имеются обоснованные ссылки на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшую квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все исследования проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Некрасова Ю.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Доводы подсудимого Некрасова Ю.Н. о том, что от его ударов не мог наступить тяжкий вред здоровью ФИО1, суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого тупая травма груди у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью.
Исследовав в судебном заседании всю совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Некрасова Ю.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех об стоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений и приходит к выводу, что Некрасов Ю.Н., нанося удары в жизненно-важный орган - грудь потерпевшей, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причи нение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Действия подсудимого Некрасова Ю.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, при которых было совершено подсудимым преступление, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, относящиеся к личности потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Некрасов Ю.Н. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову Ю.Н., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказаниеНекрасова Ю.Н. согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
По месту жительства и работы Некрасов Ю.Н. характеризуется положительно <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.
Судом была изучена личность потерпевшей.
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя 2 степени, имеет на иждивении троих малолетних детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>, не работает.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 полностью возместил ей причиненный вред и просила его строго не наказывать.
При таких данных, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, а также то, что Некрасов Ю.Н. является единственным кормильцем семьи, данные о личности потерпевшей, её аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Некрасова Ю.Н. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Некрасову Ю.Н. суд также не усматривает оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного Некрасова Ю.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, осуществлять материальную поддержку семьи.
Меру пресечения в отношении Некрасова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Л.А. Леонова