Дело № П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Хлевное 28 февраля 2011 года.
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., подсудимой Димановой М.И., защитника подсудимой адвоката Булыгина А.В., предъявившего удостоверение № 391 от 08.09.2004, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 1333 от 28.02.2011, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Коротких Г.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Димановой М.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Диманова М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
04.02.2011 около 10 час. 30 мин. Диманова М.И., находясь около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, разрезав с помощью лезвия для безопасной бритвы сумку, находившуюся при ФИО2, затем через образовавшееся отверстие, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб.
Действия Димановой М.И. согласно обвинительного заключения квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
04.02.2011 около 11 час. Диманова М.И., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, около здания автостанции, умышленно, из корыстных побуждений, из открытой сумки, находившейся при ФИО1, тайно похитила кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, и находящиеся в нем денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб.
Действия Димановой М.И. согласно обвинительного заключения квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Диманова М.И. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступлений.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка
принятия судебного решения, так как наказание за преступления, в совершение которых обвиняется Диманова М.И., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признала полностью. Ходатайство было заявлено Димановой М.И. добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимой Димановой М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Димановой М.И. по факту кражи из сумки, находившейся при ФИО2, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (по факту кражи из сумки ФИО2), суд учитывает, что подсудимая Диманова М.И. совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном признала, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (по факту кражи из сумки ФИО1), суд учитывает, что подсудимая Диманова М.И. совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном признала, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность согласно характеристике Администрации сельского поселения <данные изъяты>, характеристики УУМ ОВД по <адрес>, характеристики жителей по месту фактического проживания подсудимой в <адрес> Диманова М.И. по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление Димановой М.И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.
На основании ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Диманову М.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание
- по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (по факту кражи из сумки ФИО2) – в виде штрафа в размере 5000 рублей;
- по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (по факту кражи из сумки ФИО1) – в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Димановой М.И. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру пресечения осужденной Димановой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – кошелек с денежными средствами в сумме 750 рублей, матерчатую сумку, находящиеся на хранении у ФИО1, передать законному владельцу ФИО1; денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся у ФИО2, передать законному владельцу ФИО2; матерчатую сумку и кошелек из кожзаменителя, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хлевенскому району, возвратить владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Бармина