Дело № П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Хлевное 05 мая 2011 года.
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Кащеева А.Н., подсудимого Татаринцева Р.А., защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., предоставившего ордер № 1380 от 05.05.2011 и удостоверение адвоката № 391 от 08.09.2004, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, потерпевшего ФИО1, при секретаре Коротких Г.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татаринцева Р.А.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Татаринцев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
21.03.2011 в период времени между 15 час. 30 мин. и 16 час. Татаринцев Р.А., находясь в помещении автостанции, расположенном по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 для визуального осмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который понравился Татаринцеву Р.А., в связи с чем у него возник умысел на его хищение. На требование ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон, Татаринцев Р.А. не реагировал и в продолжение своего преступного умысла на хищение сотового телефона Татаринцев Р.А., осознавая, что его действия очевидны и известны ФИО1 и ФИО6, положил сотовый телефон в карман своей куртки и вышел из помещения автостанции, таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитил телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 6200 руб.
Действия подсудимого Татаринцева Р.А. согласно обвинительного акта квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Татаринцев Р.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка
принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершение которого обвиняется Татаринцев Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью. Ходатайство было заявлено Татаринцевым Р.А. добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Татаринцева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Татаринцева Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Татаринцев Р.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном признал и раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность согласно характеристике администрации сельского поселения <данные изъяты> подсудимый Татаринцев Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно<данные изъяты>
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление Татаринцева Р.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Татаринцева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, картонную коробку из-под сотового телефона, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Г.А.Бармина