Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Панова В.В.
с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., пом. прокурора Хлевенского района Липецкой области Смирнова А.А.,
подсудимого, гражданского ответчика – Карлова Г.А.
защитника подсудимого - адвоката ЛОКА Преснякова В.Н., предоставившего ордер №30 от 25.06.2010 и удостоверение адвоката №173 от 05.11.2002, выданное УМЮ РФ по Липецкой области,
при секретарях - Стребкове А.М., Лобковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Карлова Г.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карлов Г.А. совершил убийство ФИО6, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Карлов Г.А., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде: кровоизлияния на слизистой нижней губы по средней линии, кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
После этого, имея умысел на убийство ФИО6, с целью причинения смерти, нанес ему не менее пяти ударов ножом в область груди, а также по другим частям тела, причинив следующие телесные повреждения:
- проникающее колото - резанное ранение груди слева по средне - ключичной линии в третьем межреберье, с повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в грудную полость около 800 мл. крови, расценивающееся, как повреждение, влекущее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть;
- непроникающее колото - резаное ранение груди слева по средне - ключичной линии, расценивающееся, как повреждение, влекущее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;
- колото - резаное ранение средней трети левого плеча, расценивающееся, как повреждение, влекущее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
- две линейные ссадины (царапины): в области щеки слева и на ладонной поверхности левой кисти в средней трети, расценивающиеся, как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате проникающего колото - резанного ранения груди слева с повреждением легкого, осложнившегося кровопотерей.
В ходе судебного заседания подсудимый Карлов Г.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал в полном объеме. Объясняя обстоятельства происшедшего подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО8, ФИО9, ФИО7 и его женой ФИО13 приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Зайдя в кафе, они заказали спиртное и закуску и увидели сидящего за соседним столом ранее незнакомого им парня, как позже выяснилось это был потерпевший ФИО6 В ходе распития спиртного, ФИО7 обратился к ФИО6 и сказал: «Земляк, давай выпьем!», на что тот ответил, что он не земляк и пить с ними не будет. Затем между ними завязался разговор, в ходе которого потерпевший рассказал, что он родом из <адрес>., а он спросил у потерпевшего, почему тот так отреагировал на их предложение выпить. Ничего не ответив, через некоторое время ФИО6 вышел из помещения кафе и больше в нем не появлялся.
Чуть позже в кафе зашел неизвестный ему парень и спросил, кто приставал к его знакомому по поводу землячества и потребовал, чтобы кто - нибудь из нас вышел на улицу поговорить и вышел из кафе. После этого он, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вслед за этим парнем вышли из кафе. На улице на противоположной от кафе стороне дороги, он увидел потерпевшего ФИО6, рядом с ним находились еще несколько человек, которые приехали на автомобиле <данные изъяты>. Они подошли к этой группе парней и поинтересовались целью их прибытия. В ходе разговора ФИО6 спросил у него: «А ты, что против меня имел?», затем беспричинно ударил его кулаком в грудь и предложил отойти в сторону поговорить. Он с потерпевшим отошли в сторону от толпы, где ФИО6 начал выяснять с ним отношения, предъявляя претензии по поводу землячества. Между ним и ФИО6 завязалась драка, в ходе которой стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. В ходе драки, испугавшись угроз потерпевшего, он достал из правого кармана куртки нож и отмахиваясь, нанес ФИО6 правой рукой три удара этим ножом по телу. Удары наносил снизу вверх. В момент нанесения ударов потерпевший находился напротив него, удерживал его левой рукой за правое плечо. После нанесения ему потерпевшим ударов по голове, он держался левой рукой за голову, голова была нагнута, и он не видел, куда наносил удары ножом. Удары ножом потерпевшему он нанес с целью защитить себя, поскольку потерпевший был здоровее и крепче его. В ходе драки он не удержался и упал на землю, на спину, при этом ФИО6 также упал на него сверху. При падении нож у него выпал. Он вылез из - под ФИО6 и испугавшись преследования и расправы сел в автомобиль и уехал с места происшествия вместе с ФИО9 и ФИО8 Находясь в салоне автомобиля он рассказал ФИО8, что в ходе драки он нанес ФИО6 нескольку ударов ножом и подрезал его. Об обстоятельствах происшествия он также рассказал своей жене. В момент драки он и потерпевший находились в алкогольном состоянии. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении убийства ФИО6 подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карлов Г.А. добровольно сообщил о совершённом им убийстве ФИО6, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он находился в <адрес>, напротив кафе, в ходе ссоры с ФИО6, убил последнего, нанеся ему удары ножом в область туловища, нож он выбросил на месте происшествия. (т. 2 л.д. 1)
В судебном заседании подсудимый Карлов Г.А. подтвердил, что явка с повинной сделана им добровольно, до задержания в качестве подозреваемого. Правоохранительные органы до этой явки, не располагали какими - либо конкретными и достоверными сведениями о том, кто и при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО6
Доводы подсудимого Карлов Г.А. о его причастности к совершению убийства потерпевшего ФИО6 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из содержания которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> между ним и потерпевшим ФИО6 произошел словесный конфликт. Затем, напротив указанного кафе, справа от дороги, в ходе драки между ним и ФИО6, после нанесения потерпевшим ему удара в грудь, он нанес ФИО6 удар правой рукой в область челюсти справа. Затем потерпевший левой рукой нанес ему удар в область правой щеки. От полученного удара у него помутнело в глазах, левой рукой он взялся за голову и наклонил её. ФИО6 удерживал его левой рукой за правое плечо, после этого снизу вверх, справа налево он нанес ФИО6 два удара ножом в область груди и один удар в область руки, затем оступился и упал, ФИО6 упал на него. В это время нож у него выпал.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Карлов Г.А. с использованием манекена, макета ножа продемонстрировал на манекене механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 путем нанесения ударов рукой и ножом, а также продемонстрировал механизм причинения ему потерпевшим телесных повреждений путем нанесения удара в область груди, удара в область головы; (т. 2 л.д. 14 - 23)
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия видно, что он является отцом погибшего ФИО6 Его сын работал вахтовым методом машинистом погрузчика на строительстве автодороги в Липецкой области. Сын был хорошо физически развит, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был спокойный. Сам никогда агрессии не проявлял, но мог за себя постоять. ДД.ММ.ГГГГ на телефон его супруги - матери ФИО6, позвонили коллеги сына по работе и сообщили, что ФИО6 убили, подробности совершения преступления ему не известны. (т.1 л.д. 134 – 136)
В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший ФИО10 умер, в связи с чем в качестве потерпевшего судом была привлечена ФИО11 - жена погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Потерпевшая ФИО11 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предъявив исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Допрошенный в суде свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Карловым Г., ФИО8, своей женой ФИО29 находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда они прибыли в кафе, то за соседним столом сидел потерпевший ФИО6 Он предложил потерпевшему выпить вместе с ним спиртного, однако, он отказался выпивать и вскоре ушел из кафе и больше не возвращался. Потерпевшего ФИО6 ни он, ни Карлов Г.В. в кафе не оскорбляли, какого-либо конфликта между ними не было.
Затем в кафе зашел какой-то парень и предложил им выйти на улицу. Этот парень вышел, следом за ним вышли они. На улице, на противоположной стороне дороги было пять или шесть человек, которые стояли около автомобиля марки <данные изъяты>. Они подошли к ним. Он стал разговаривать с одним из прибывших парней, в это время он увидел, что Карлов Г.А. начал драться с потерпевшим ФИО6 Драка между ними продолжалась недолго, кто и кому причинял телесные повреждения, он не видел, так как было темно и драка происходила на большом расстоянии от него. Кто-то из парней крикнул: «Он его зарезал, он его убил!». Услышав это он сразу подбежал к дерущимся и увидел, что потерпевший лежал на спине, тело и лицо было в крови, на груди у него имелись две раны. Он попытался сделать потерпевшему искусственное дыхание, массаж сердца. Парень задышал, пришел в сознание, однако через некоторое время дышать перестал. Карлов Г.А. в это время вместе с ФИО9 и ФИО8 уехали на автомобиле с места происшествия.
Аналогичные показания подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Находясь в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, она увидела, что ее муж ФИО7 вышел из зала. Затем она услышала его крик: «ФИО32, срочно вызывай скорую и милицию». Выбежав на улицу, сбегала в автомобиль, принесла автомобильную аптечку и отдала мужчине - охраннику, который был в кафе. Со слов охранника она поняла, что парня, который лежал на земле зарезал подсудимый Карлов Г.А. Когда она вышла на улицу, Карлова и остальных членов их компании уже не было.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он, Карлов Г.А., ФИО7 и его жена ФИО29 приехали в <адрес> в кафе, расположенное неподалеку. Они сели за стол, заказали водки и закуски. За соседним столом сидел ранее незнакомый парень – это был потерпевший ФИО6 В ходе распития спиртного ФИО7 предложил ему выпить спиртного. Тот ответил, что он им не земляк и пить с ними не будет. Карлов сказал: «Хватит, мы все тут земляки». После этого парень вышел из кафе. Затем, через некоторое время в кафе зашел какой-то парень и предложил им выйти на улицу. Они вышли, на противоположной стороне дороги они увидели вместе с потерпевшим компанию молодых людей. Затем он увидел, что Карлов Г.А. дерется с потерпевшим ФИО6, причину драки он пояснить не может, кто нанес первым удар, он не видел. Драка продолжалась недолго, кто и кому нанес какие удары, он также не видел, так как было темно и драка происходила на противоположной от кафе стороне дороги. Падали ли потерпевший и Карлов во время драки на землю, он не помнит. Он и ФИО9 собрались уезжать, в это время к машине подбежал Карлов и сел в автомобиль, у него он увидел кровь, кровь также осталась на ручке и подголовнике автомобиля.
Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил ФИО8 и попросил приехать в кафе в <адрес>, чтобы забрать его, так как он выпил спиртное и не мог управлять автомобилем. Когда он приехал, то увидел, что в кафе находились ФИО8, ФИО7 со своей женой и Карлов Г.А. Затем они вышли на улицу. На улице, на противоположной стороне дороги он увидел драку - Карлов Г.А. дрался с ранее незнакомым ему парнем. Драка происходила на противоположной от кафе стороне дороги, во время драки Карлов и парень, с которым он дрался, падали на землю. Он и ФИО8 сели в автомобиль, собирались уезжать. В это время в автомобиль сел Карлов Г.А., на лице у него была кровь. Впоследствии он узнал, что Карлов Г.А. в драке ударил ножом того парня с которым он дрался, причина драки ему не известна, кто и кому наносил удары он не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что работает барменом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> в кафе приехали парни и девушка из <адрес>, сделали заказ, после чего сели за стол в зал, где сидел потерпевший ФИО6 О чем, они разговаривали, она не слышала, так как выходила на кухню, чтобы приготовить салаты. Через некоторое время потерпевший вышел из кафе, он звонил кому-то по телефону, больше в кафе он не возвращался. Примерно через <данные изъяты> в кафе зашел какой-то парень и обращаясь к сидевшим за столом ребятам, сказал: «Пойдем, поговорим». Парни вышли на улицу, а девушка осталась в кафе. На улице, через дорогу от кафе, она видела, что потерпевший ФИО6 и подсудимый Карлов Г.А. разговаривали между собой. Затем они услышали крик мужа девушки и выбежали из кафе на улицу. Потерпевший ФИО6 лежал на обочине через дорогу от кафе. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и сотрудники милиции, после этого она узнала, что потерпевший умер.
Свидетель ФИО15 суду показал, что работает сторожем в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, подойдя к бару он услышал как кто - то кричал, что нужно драться один на один, после этого началась драка. Кто первым начал драку он не видел, драка продолжалась несколько минут, после чего подсудимый Карлов Г.А. и потерпевший ФИО6 упали на землю, в драку никто не вмешивался. Затем кто - то закричал, чтобы вызвали скорую и милицию. Подсудимый Карлов Г.А. в это время сел в автомобиль и уехал. Когда он подошел поближе, то увидел, что потерпевший ФИО6 лежал на спине, майка в районе груди была в крови, на теле имелись колотые раны, ФИО7 пытался сделать ему искусственное дыхание, но потерпевший не пришел в себя и вскоре умер.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В кафе он общался с барменом и охранником. Потерпевший ФИО6 также находился в кафе. Затем в кафе приехали четверо парней, среди них был подсудимый Карлов Г.А., они сели за стол в зал, где уже сидел потерпевший ФИО6 Они разговаривали с потерпевшим, о чем разговаривали, он не слышал. Затем потерпевший вышел из кафе и ушел. Через некоторое время приехал автомобиль, из которого вышли парни-дорожники. Автомобиль остановился на дороге напротив кафе, один из парней, которые приехали на автомобиле, зашел в кафе и практически сразу же вышел. Следом за ним вышли четверо парней, которые находились в кафе, они перешли через дорогу, подошли к автомобилю и стали разговаривать. Затем началась драка, кто кого ударил первым, он не видел, затем он услышал шум, что кого-то зарезали. Когда он подошел поближе, то увидел, что потерпевший был в крови. Нож он не видел, после этого он побежал за медсестрой.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия и в суде.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17 данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она работает заведующей производством в кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В кафе имеется система видеонаблюдения, которая записывает круглосуточно все происходящее в кафе и на прилегающей территории. С камеры видеонаблюдения на DVD-диск она сделала видеозапись за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск она выдала следствию добровольно. (т.1 л.д. 176 - 178)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>. ФИО6 позвонил ФИО19 и попросил, чтобы они приехали в кафе, пояснил, что на него «наезжают». После чего он, ФИО31 и ФИО19 приехали на автомобиле в кафе «<данные изъяты>». ФИО6 ждал их на дороге и сказал, что ребята, которые находятся в кафе, «наезжают на него». По просьбе ФИО6 он пошел в кафе и спросил у присутствующих, кто обидел его друга и пригласил их выйти на улицу. Ребята в количестве четверо человек вышли из кафе и подошли к их машине. ФИО6 стал разговаривать с подсудимым, сущность разговора ему не известна, затем между ними завязалась драка. В драку никто не вмешивался, так как они дрались один на один. Кто кого ударил первым, он не видел, поскольку было темно. В процессе драки ФИО6 крикнул: «У него нож!». После этого все подбежали к ним. Когда они подбежали к месту драки, то ФИО6 лежал на спине, был в крови, рядом с ним находился нож. Подсудимый после случившегося уехал с места происшествия на машине. (т. 1 л.д. 161-164; т. 2 л.д. 177 – 179)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 видно, что он работал в ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ночью ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что у него какие-то проблемы в кафе и попросил приехать. Он разбудил ФИО33 и ФИО18 и они втроем поехали в кафе, чтобы выяснить что произошло. Подъехав на автомобиле к кафе, подошли к ФИО20, который пояснил, что парни, которые находятся в кафе, обидели его и «наезжают» на него. При этом, по просьбе ФИО6 он сходил в кафе и позвал этих парней, затем из кафе вышли четверо парней.
В ходе разговора подсудимый кинулся драться на ФИО6 и нанес потерпевшему удар, между ними около машины завязалась драка. В ходе драки подсудимый и потерпевший отошли в сторону и продолжили драться один на один. Драка происходила напротив кафе, у обочины дороги. В процессе драки ФИО6 крикнул: «Пацаны, у него нож!». После этого все подбежали к ним и увидели, что потерпевший лежал на подсудимом. Они перевернули ФИО6 на спину и увидели на груди у него кровь. ФИО6 был еще жив и ФИО7 попытался оказать ему первую помощь. Нож, которым был ранен потерпевший находился с левой стороны от него (т. 1 л.д. 158-160; т. 2 л.д. 173 - 177)
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела. В совокупности с другими приведенными доказательствами они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, как лица совершившего убийство потерпевшего ФИО6, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, на расстоянии 53 метров от входа в кафе был обнаружен труп ФИО6
В ходе осмотра трупа ФИО6 установлено, что на передней поверхности грудной клетки имеются два ранения. Также имеется рана на задней внутренне - боковой поверхности левой руки, в подмышечной области. Одежда трупа: куртка, джемпер, майка, джинсовые брюки обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. Также на указанных предметах одежды имеются дефекты ткани в виде разрезов. На осматриваемом участке местности был обнаружен нож с деревянной рукояткой, на клинке которого имелись помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 60 см. от трупа была обнаружена кепка черного цвета с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. Куртка, джемпер, майка, кепка, нож были изъяты; (т. 1 л.д. 33 - 48)
Как следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на трупе были надеты джинсы синего цвета с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра на трупе были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на слизистой верхней губы по средней линии размером 0,5 см. на 0,8 см., кровоподтек слева на слизистой верхней губы размером 0,7 см на 1 см, в области щеки слева от угла рта на 1,5 см линейная ссадина длиной 3,5 см в горизонтальном направлении, на ладонной поверхности левой кисти в средней трети линейная ссадина длиной 3 см., в вертикальном направлении. В верхней трети левого плеча, ближе к наружной поверхности - рана на цифрах 1 и 7 условного циферблата длиной 2 см., глубиной 1 см, верхний конец П – образный, нижний острый, края ровные. От подошвы на 141 см. имеется рана, расположенная на цифрах 5 и 11 условного циферблата, при сведении краев длиной 4 см., верхний конец П – образный, нижний конец острый, края ровные, длина раневого канала 6 см., не проникает в грудную полость. От подошвы на 137 см. имеется рана, расположенная на цифрах 4 и 10 условного циферблата, длиной 3 см., при сведении краев верхний конец П-образный, нижний конец острый, проникает в грудную полость. (т. 1 л.д. 55 - 59)
Вина подсудимого Карлова Г.А. подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в том числе:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у заведующей кафе «<данные изъяты>» ФИО17 был изъят DVD-диск с записью видеокамер, установленных в кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 66 -69)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Карлова Г.А. были изъяты предметы одежды, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с ФИО6: мужская куртка из джинсовой ткани черного цвета, спортивные брюки темно - синего цвета, кроссовки, спортивная кофта красного цвета; (т.1 л.д. 61 - 63)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Карлова Г.А. были получены образцы крови для сравнительного исследования; (т. 1 л.д. 90)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр предметов, изъятых при производстве следственных действий по уголовному делу: ножа, кепки, майка, джемпера, куртки, брюк, принадлежащих потерпевшему ФИО6, подголовника переднего пассажирского сиденья автомобиля, левой кроссовки, джемпера, куртка, принадлежащих Карлову Г.А., DVD-диска с записью видеокамер, установленных в кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, двух тампонов со смывами с передней и правой задней дверей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 191 - 195, 196 - 197)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобильной стоянки, расположенной напротив здания ОВД по <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 При осмотре автомобиля было установлено, что на подголовнике правого переднего пассажирского сиденья имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; на правой передней двери в районе ручки, а также сама ручка обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь; на правой задней двери в районе ручки, а также сама ручка обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. С указанных частей были произведены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь на два марлевых тампона, два тампона и подголовник были изъяты. (т.1 л.д. 49 - 53)
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Карлова Г.А. имелись телесные повреждения: кровоподтеки у внутреннего конца правой брови, в области носа с переходом на веки; кровоизлияние на слизистой верхней губы; резаная рана на конечной фаланги 3-го пальца левой кисти. Кровоподтеки и кровоизлияния могли быть причинены в результате 3-х ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кисти рук, сжатые в кулак; рана могла быть образована в результате воздействия острого орудия, обладавшего режущими свойствами, чем мог быть нож, в срок ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Кровоподтеки и кровоизлияние у Карлова Г.А. расцениваются, как не повлекшие вред здоровью; рана расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 дня. Образование телесных повреждений у Карлова Г.А. не характерны для падения с высоты собственного роста на ровную поверхность. Судебно-медицинских данных, позволяющих ответить на вопросы: «Имеются ли у Карлова Г.А. повреждения в области кистей рук, характерные для его самообороны? Могли ли повреждения в области рук Карлова Г.А. образоваться в результате проскальзывания ножа в его руке в момент нанесения им ударов ФИО6?» не имеется; (т. 1 л.д. 85 - 87)
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №62 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резанное ранение груди слева: рана (№2) длиной 3 см., по средне - ключичной линии в третьем межреберье, повреждение верхней доли левого легкого, в грудной полости около 800 мл жидкой и свертков крови;
- непроникающее колото-резаное ранение груди слева по средне -ключичной линии, рана (№1) длиной 3,5см;
- колото-резаное ранение средней трети левого плеча.
Вышеизложенные телесные повреждения образовались в результате 3-х воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком, чем мог быть нож. Особенности колото-резаных ран характерны для действия орудия, имевшего: острое лезвие; умеренно выраженное острие; обушок, имевшего умеренно выраженные продольные ребра.
- линейные ссадины (царапины): одна щеки слева, одна на ладонной поверхности левой кисти в средней трети, которые образовались в результате 2-х воздействий твердого предмета (предметов) с острым концом, краем, чем мог быть нож;
- кровоизлияния: одно на слизистой нижней губы по средней линии, одно на слизистой верхней губы слева, которые образовались в результате 2-х воздействий твердого предмета (предметов), чем могли быть кисти рук сжатые в кулак.
Не проникающее колото-резаное ранение груди слева (рана №1), колото-резаное ранение средней трети левого плеча, обычно у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 дня; линейные ссадины (царапины), кровоизлияния на губах, обычно у живых лиц расценивается как не повлекшие вред здоровью.
Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением легкого, осложнившегося кровопотерей. Между колото-резаным ранением и смертью, прямая причинно-следственная связь. В соответствии с «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и Медицинскими критериями, введенных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н, проникающее колото-резанное ранение груди, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть.
После получения проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, ФИО6 мог жить в течение от нескольких минут, до нескольких десятков минут и совершать какие - либо действия (передвигаться, кричать и т.д.).
Взаимоположение пострадавшего и нападавшего могло быть различным.
На основании медико-криминалистического исследования, максимальная ширина погруженной части клинка при образовании раны №1 была около 3,4-4 см., раны №2 – 2,4-2,8 см.
Длина раневого канала раны №1 около 6 см., направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево.
Длина раневого канала раны №2 около 7 см., направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево.
Все повреждения причинены прижизненно и в короткий промежуток времени, на что указывают темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины покрыты подсохшей темно-красной кровью. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным.
Учитывая характер трупных явлений (трупные пятна бледнеют и восстанавливают свой цвет через 25 минут, трупное окоченение выражено хорошо), смерть наступила за 1-2 суток до момента исследования ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.73-81)
Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта ФИО21 следует, что он подтвердил данные им заключения и пояснил, что взаимоположение пострадавшего и нападавшего могло быть различным, возможно образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, изложенных подсудимым Карловым Г.А. (т. 2 л.д. 234 – 235)
Из содержания заключения экспертизы вещественных доказательств № 207 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в исследованных пятнах на ноже, кепке, майке, в двух пятнах на джемпере в шести пятнах на куртке, четырех пятнах на брюках ФИО6, на подголовнике переднего пассажирского сиденья автомобиля, в одном пятне на левой кроссовке, четырех пятнах на джемпере, в четырех пятнах на куртке Карлова Г.А. была обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО6 В исследованных пятнах на куртке, брюках ФИО6, в одном пятне на левой и пятнах на правой кроссовках, двух пятнах на джемпере, одном пятне на куртке Карлова Г.А., на двух тампонах со смывами с передней и правой задней дверей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Карлова Г.А.; ( т. 1 л.д. 95 - 105)
Из содержания заключения медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств №184/210 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при медико-криминалистическом исследовании куртки, джемпера и майки Потапова Д. Н. были обнаружены по три повреждения куртки и джемпера, и два повреждения майки. Данные повреждения близки по локализации и ориентации к таковым у трех ран трупа ФИО6 Некоторые несоответствия в локализациях и ориентациях повреждений одежды и ранах, может быть обусловлено смещаемостью одежды относительно друг друга и тела потерпевшего. Исследованные повреждения являются колото-резаными, и характерны для причинения тремя воздействиями орудия (орудий), обладавшего колюще-режущими свойствами, травмировавшая часть которого имела вид клинка. Повреждения могли быть образованы от воздействий клинка одного орудия, при несколько разных механизмах образования повреждений, при разной глубине погружения клинка. Особенности повреждений одежды (и соответственно соответствующих им ран трупа ФИО6) могут быть обусловлены следующими конструктивными особенностями травмировавшей части орудия: наличием острого лезвия; наличием обуха, имевшего умеренно выраженные продольные ребра, максимальная ширина отобразившейся части которого была около 0,15 см; наличием умеренно выраженного острия; максимальная ширина погружённой части клинка при образовании при образовании разных повреждений была от 2,8-3,3 см до 3,4-3,8 см. Результаты проведенного медико-криминалистического исследования не исключают возможности образования повреждений одежды ФИО6 и соответствующих им ран воздействиями клинка предоставленного на экспертизу ножа при условии отсутствия изгиба плоскости клинка в сторону правой боковой его поверхности. При медико-криминалистическом исследовании джинсовых брюк ФИО6 и куртки Карлова Г.А. на их поверхностях обнаружены пятна крови, механизм образования которых следующий: группы пятен крови в средней трети передней поверхности левой брючины, в средней и нижней третях правой брючины, являются следами попадания брызг на поверхности брюк, в результате придания им значительной кинетической энергии, вероятнее всего от размахиваний окровавленным предметом (предметами), в направлении преимущественно сверху вниз и слева направо; группа округлых пятен крови на передней поверхности брюк в области шва втачки пояса, являются следами падения капель крови на поверхность брюк, с относительно не большой высоты, под действием силы тяжести, в близком к перпендикулярному направлении, относительно поверхности ткани; крупные пятна крови на поверхностях брюк, являются помарками, их образование характерно для динамического контакта поверхностей брюк с окровавленной поверхностью, либо после попадания жидкой крови на поверхности брюк имел место контакт окровавленной поверхности с каким-то предметом (предметами) до ее высыхания; пятна крови на поверхностях куртки являются помарками, часть из которых образовалась при контактах поверхностей куртки с окровавленными поверхностями, а другая часть пятен образовалась после попадания различных количеств вещества на поверхности куртки, и последующего контакта этих поверхностей с какими-то предметами, до высыхания крови. (т. 1 л.д. 111 - 121)
Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №493/1 – 337 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Карлов Г.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время посткоммоционным синдромом. Однако указанные нарушения психики не сопровождаются качественными нарушениями мышления, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, отсутствием должной критики, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению правонарушения, Карлов Г.А. не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. При совершении правонарушения Карлов Г.А. в том числе в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния Карлов Г.А. в состоянии аффекта не находился, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. (т. 1 л.д. 126 - 130)
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта - психиатра ФИО22 следует, что в ходе проведенного исследования было установлено, что Карлов Г.А. страдает посткоммоционным синдромом, однако при совершении преступления он осознавал и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д. 225 - 226)
Суд кладет в основу приговора заключения указанных выше судебных экспертиз, поскольку они проведены в специальных экспертных учреждениях, не содержат противоречий с материалами дела. Экспертизы проведены полно и всесторонне, экспертами разрешены все поставленные перед ними вопросы, имеющие значение для данного уголовного дела, компетенция экспертов не вызывает сомнение у суда. Выводы экспертов мотивированы и полностью согласовываются с материалами уголовного дела.
Как следует из протоколов ознакомления с заключениями указанных экспертиз, Карлов Г.А. согласился с вышеизложенными выводами, при этом пояснил, что действительно нанёс ФИО6 ножевые ранения, от которых тот впоследствии умер.
В судебном заседании был произведен осмотр вещественного доказательства - ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подсудимый Карлов Г.А. подтвердил, что данный нож принадлежит ему и именно этим ножом он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО6 в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания DVD – диска, просмотренного в ходе судебного разбирательства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» зашли три парня, по внешним данным один из парней похож на Карлова Г.А. и одна девушка. В это время в кафе за столом уже сидел потерпевший ФИО6 Из видеозаписи видно, что в ходе распития спиртного между потерпевшим и прибывшими происходит разговор, затем потерпевший встает и уходит из кафе. Через несколько минут в кафе заходит еще один парень (время 04 час 00 минут), затем он уходит. Следом за ним в кафе заходит парень высокого роста светловолосый, садится к компании (время 04 час 01 минута). Затем выходит парень, похожий на Карлова Г.А. (время 04 часа 02 минуты). После чего трое парней из-за стола встают и выходят (время 04 часа 05 минут). (т. 2 л.д. 212)
Доводы подсудимого о том, что потерпевший физически превосходил его и что в данной ситуации он был вынужден применить в отношение потерпевшего нож, так как боялся, что тот его убьет, суд находит не состоятельными. Суд считает, что нетрезвое состояние подсудимого Карлова Г.А. помешало ему принять правильное решение в конфликтной ситуации и удержаться от применения насилия к потерпевшему ФИО6
Суд считает, что подсудимый Карлов Г.А. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО6 и желал этого. Множественность ударов, причиненных подсудимым Карловым Г.А. потерпевшему ФИО6 - не менее пяти ударов ножом в область груди, а также по другим частям тела, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Суд отмечает, что в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании подсудимый указывал на то, что в ходе драки, возникшей между ним и потерпевшим, имело место взаимное причинение телесных повреждений, что свидетельствует об обоюдной драке, а не о нападении потерпевшего на подсудимого. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18, которые указали, что потерпевший и подсудимый дрались, при этом в их драку никто не вмешивался.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Карлова Г.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая подсудимому Карлову Г.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Карлов Г.А. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Карлов Г.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, судимость не погашена, по месту отбывания наказания он характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетних детей.
Как обстоятельство смягчающие наказание суд также учитывает - состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание «<данные изъяты>», наличие у него <данные изъяты> группы инвалидности с детства, а также нахождении на иждивении отца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.
Так, материалами дела установлено, что между подсудимым Карловым Г.А. и потерпевшим ФИО6 при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ произошла драка, конфликт между ними носил обоюдный характер, оба они находились в состоянии алкогольного поведения. При этом, каких – либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношение подсудимого и других лиц, не предпринималось.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый Карлов Г.А. совершил особо тяжкое преступление и ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не позволяет назначить подсудимому Карлову Г.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Карлова Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели его исправления.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ подсудимому Карлову Г.А. назначается наказание в исправительной колонии особого режима.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО10, ФИО11 и ФИО23 к Карлову Г.А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Потерпевший ФИО10 в ходе судебного следствия обратился с гражданским иском к Карлову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая, что погибший ФИО6 являлся его сыном, в связи с чем, в результате смерти сына ему были причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 1000000 рублей. Кроме того, он был вынужден нести расходы на погребение сына в виде расходов на поминальный обед в сумме 39490 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший ФИО10 умер, в связи с чем, супруга умершего - ФИО24 являясь наследницей умершего, обратилась в суд с аналогичным иском.
Потерпевшая ФИО11 также обратилась с самостоятельным гражданским иском к Карлову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая, что погибший ФИО6 являлся её мужем, в связи с чем, в результате смерти мужа ей были причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 1000000 рублей. Кроме того, она была вынуждена нести расходы на погребение мужа в виде расходов на приобретение траурного костюма и других необходимых принадлежностей, а также транспортные расходы, в общей сумме 33 120 руб.
Истцы ФИО11 и ФИО24 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Гражданский ответчик Карлов Г.А. и его представитель адвокат Пресняков В.Н. просили суд признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, однако, вопрос об установлении размера причиненного вреда просили передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку, представленные истцами доказательства о возмещении материального ущерба недостаточны для определения размера причиненного ущерба и не позволяют рассмотреть гражданские иски в их отсутствие.
Кроме того, истцы ФИО11 и ФИО24 не участвовали в судебном заседании по данному уголовному делу, в связи с чем, в случае рассмотрения дела в их отсутствие будут нарушены их права гражданского истца.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с доводами стороны защиты и также просил суд признать за гражданскими истцами ФИО11 и ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска, однако, вопрос об установлении размера причиненного вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым признать за ФИО11 и за ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов на погребение.
При этом, вопрос об установлении размера причиненного морального вреда и материального ущерба суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представленные гражданскими истцами доказательства в обоснование заявленных исковых требований о возмещении ущерба недостаточны для определения размера причиненного ущерба и не позволяют рассмотреть гражданские иски в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карлова Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Карлову Г. А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытие наказания Карлову Г.А. время его нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кепку, майку, джемпер, куртку, брюки потерпевшего ФИО6 - возвратить потерпевшей ФИО11; подголовник переднего пассажирского сиденья автомобиля - возвратить их владельцу ФИО9; кроссовки, джемпер, куртку - возвратить осужденному Карлову Г.А.; DVD-диск с записью видеокамер, установленных в кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; два тампона со смывами с правой передней и правой задней дверей автомобиля «<данные изъяты>» госномер № и кухонный нож - уничтожить.
Признать за гражданскими истцами ФИО11 и ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Карлова Г. А. компенсации морального вреда и понесенных расходов на погребение. Вопрос о взыскании размера причиненного морального вреда и материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Задонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции, которое может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий: В.В. Панов