Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Крицыной А.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого Машкина В.В.,

защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Машкина В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Машкин В.В., имея умысел на совершение кражи пшеницы,     ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер № с самодельным прицепом без гос. номера, взяв с собой ведро емкостью 12 литров, ручной фонарь, бокорезы и пустые мешки, подъехал к металлическому ангару-складу <данные изъяты> расположенному на <адрес>. Убедившись в том, что охраняющий ангар-склад сторож спит в сторожке, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> от вышеуказанного ангара, Машкин В.В., реализуя свой преступный умысел, при помощи бокорезов перекусил дужки 2 навесных замков на металлических воротах ангара-склада, проник в хранилище, заехав на автомобиле с прицепом внутрь, при помощи ведра стал насыпать в мешки пшеницу по 4 ведра в каждый мешок, а затем наполненные мешки с пшеницей загружать в самодельный прицеп и в автомобиль. Когда самодельный прицеп и автомобиль были наполнены мешками с пшеницей, Машкин В.В. выехал из ангара-склада и похищенное имущество привез к дому своей тещи ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Машкин В.В. мешки с пшеницей выгрузил в хозяйстве ФИО2., после чего еще трижды до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ возвращался к месту совершения преступления, где вновь проникал в хранилище, вышеуказанным способом насыпал пшеницу в мешки, загружал их в самодельный прицеп и автомобиль, а затем похищенное имущество вывозил к дому ФИО2 За период времени примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Машкин В.В. тайно похитил пшеницу общим весом 3680 кг стоимостью 8500 рублей за тонну, причинив имущественный вред <данные изъяты> на сумму 31 280 рублей. Похищенным распорядился в личных целях.

Подсудимый Машкин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился, характер, и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст.316,317 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Представитель      потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, от директора <данные изъяты> ФИО1 поступило заявление, что против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного заседания <данные изъяты> не возражает.

При этом судом установлено, что подсудимому инкриминируется преступление, подпадающее под действие ст.314 ч.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением дела по обвинению Машкина В. В. по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ в особом порядке, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машкин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого Машкина В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ), как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Машкин В.В., не имеющий судимости ( л.д. 140.141), совершил преступление средней тяжести, по месту жительства     характеризуется удовлетворительно                     ( л.д.143); является инвалидом 2 группы ( л.д.150), имеет общее заболевание ( л.д.149).

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

        Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Машкину В.В.     суд не находит.

           Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что по делу имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы,     суд полагает возможным назначить наказание Машкину В.В. в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ) и назначить наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Машкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить у Машкина В.В..

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий