Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего по делу судьи Крицыной А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Задонского района Михайлова Ю.В., подсудимого Панова А.С. и защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лысенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова А.С. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Панов А.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому Потерпевший., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, Панов А.С., реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил 6 рыболовных удочек, предназначенных для ловли рыбы в летний период, каждая стоимостью по 700 рублей, 2 удочки, предназначенные для ловли рыбы в зимний период,, каждая стоимостью по 400 рублей, рыболовную сеть стоимостью 100 рублей. Тем самым Потерпевший был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, что для него является значительным. Завладев похищенным, Панов А.С. распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Панов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, с предъявленным обвинением согласился, характер, и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. против заявленного ходатайства не возражал. Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, однако представила суду заявление о возможности рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие, против заявленного подсудимым Пановым А.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал, от участия в судебных прениях отказался, материальных претензий не имеет. При этом судом установлено, что подсудимому инкриминируется преступление, подпадающее под действие ст.314 ч.1 УПК РФ. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением дела по обвинению Панова А.С. по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ в особом порядке, суд считает, при таких обстоятельствах возможно постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Действия Панова А.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ. Подсудимый Панов А.С., ранее не судимый, впервые совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый Панов А.С. вину полностью признал и в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, потерпевшему Сухову М.В. возместил, способствовал раскрытию преступления, а также явку с повинной. По месту жительства Панов А.С. характеризуется положительно /л.д.23/. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать. При назначении наказания Панову А.С. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить Панову А.С. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки по делу, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное Панову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного Панова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять места учёбы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Панову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства : 8 рыболовных удочек и рыболовную сеть оставить у законного владельца Потерпевший Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий