Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон

с.Хлевное 29 июня 2011 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., подсудимого Кретинина А.А., защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., предъявившего удостоверение № 391 от 08.09.2004, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 1416 от 29.06.2011, подсудимого Пальчикова С.В., защитника подсудимого адвоката филиала «Хлевенский» коллегии адвокатов Липецкой области Литовченко В.П., представившей удостоверение № 296 от 15.05.2003, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 021536 от 29.06.2011, потерпевшего ФИО6, при секретаре Коротких Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кретинина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«а», «б» ст.158 УК РФ,

Пальчикова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«а», «б» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинин А.А. и Пальчиков С.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 15.04.2011 около 18 час. 40 мин., находясь на территории домовладения № <адрес>, вступили в преступный сговор с целью кражи гуся из сарая ФИО6

15.04.2011 около 19 час. 00 мин. с целью осуществления преступного умысла Пальчиков С.В. и Кретинин А.А., пришли к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, через дверь незаконно проникли в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершили кражу гуся, стоимостью 1500 руб., принадлежащего ФИО6, причинив последнему имущественный ущерб.

Действия Кретинина А.А. и Пальчикова С.В. согласно обвинительного заключения квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Кретинина А.А. и Пальчикова С.В., так как между ним и подсудимыми состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеется. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела подано ею добровольно, какого-либо давления со стороны подсудимых на него не оказывалось.

Подсудимые Кретинин А.А., Пальчиков С.В. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснили суду, что признают себя виновными в совершении преступления и раскаиваются в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб ими возмещен.

Защитники подсудимых в судебном заседании полностью поддержали ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Кретинин А.А., Пальчиков С.В. впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кретинина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а», «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Пальчикова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а», «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Кретинину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Пальчикову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – перья птицы гуся, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Хлевенскому району, уничтожить, поручив уничтожение ОВД по Хлевенскому району Липецкой области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Бармина