Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. при секретаре Кудряшовой Е.А. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. подсудимого Комова Э.А. защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием,, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного суда г.Липецка на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комов Э.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Комов Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Сименс А-57» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном Комов Э.А. направился к выходу из квартиры. Увидев это, ФИО потребовал вернуть похищенный сотовый телефон. Комов Э.А. с целью подавления сопротивления вернулся к ФИО и применил к нему насилие не опасное для здоровья, нанеся не менее 5 ударов ногами по прикрываемой ФИО руками голове, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но от которых ФИО испытал физическую боль. Подсудимый Комов Э.А. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником. Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевший ФИО против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Действия подсудимого Комова Э.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Комов Э.А. совершил тяжкое преступление, он неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, и удовлетворительно- соседями по месту жительства и регистрации, а также по месту выполнения работы по найму. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение вреда потерпевшему. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Комова Э.А. опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. На основании изложенного, и с учетом того, что в действиях Комова Э.А. имеет место опасный рецидив преступлений, он не работает и материально не обеспечен, а также иных данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при этом дополнительное наказание не назначать. Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает назначить наказание подсудимому по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64,73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Комова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Комову Э.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО,- оставить у него же; следы рук - хранящиеся при материалах уголовного дела,- оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий