Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого Елизарова А.Н.

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО

при секретаре Кудряшовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Елизарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           Елизаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

           Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Елизаров А.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к сараю, расположенному около дома ФИО по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Елизаров А.Н. реализуя свой преступный умысел, руками отжал одну воротину, подпер ее приисканной ранее металлической трубой. Через образовавшийся проем незаконно проник в сарай ФИО, откуда тайно похитил 12 сеток с семенным картофелем, в каждой из которых находилось 30 килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, Елизаров А.Н. распорядился им по своему усмотрению.

         Подсудимый Елизаров А.Н. с предъявленным обвинением согласился, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства осознает, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

           Государственный обвинитель Сапронова М. А. и потерпевший ФИО против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого Елизарова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Елизаров А.Н. совершил преступление средней тяжести.

           Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.26).

           Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), заглаживание вреда потерпевшему.

Поскольку Елизаров А.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО, который просил суд Елизарова А.Н. строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.

           Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

           При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

             Председательствующий