Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. подсудимого Смыслова А.А. защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО при секретаре Кудряшовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смыслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смыслов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут Смыслов А.А. подошел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. Будучи не зарегистрированным по указанному адресу, не имея законных оснований для нахождения в указанном жилище без согласия ФИО, имея умысел на незаконное проникновение в жилище и хищение из него чужого имущества, Смыслов А.А., путем разбития оконного стекла, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил кражу велосипеда марки «Орион 111-241» стоимостью <данные изъяты> и радиоприемника модели «Панасоник РФ-2400» со шнуром стоимостью <данные изъяты>, причинив имущественный вред потерпевшему ФИО. на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Смыслов А.А. распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Смыслов А.А. с предъявленным обвинением согласился, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства осознает, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после проведения консультации с ним. Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Сапронова М. А. и потерпевший ФИО против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Смыслова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смыслов А.А. совершил тяжкое преступление. Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160), по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно (л.д.164), привлекался к административной ответственности (л.д.33-34), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 170). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смыслов А.А. страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Смыслов А.А. не обнаруживал временного психического расстройства. Однако, наряду с сохранностью способности достаточно оценивать ситуацию и предвидеть возможные правовые санкции, его способности к интеллектуальному и волевому самоконтролю, прогностические возможности были ослаблены, поэтому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Смыслов А.А., в связи с низким уровнем интеллектуального развития, ослаблением критических и аналитических способностей, выраженной эмоциональной неустойчивостью с низким контролем импульсивности, аутоагрессивным поведением и обусловленными ими нарушениями поведения, определяющими вероятность причинения им иного существенного вреда, либо опасность для себя или других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, которое ему не противопоказано. В настоящее время Смыслов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в судебном заседании с защитником (л.д.63-67). Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе отмеченное психическое состояние, возмещение ущерба потерпевшему. Суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. На основании изложенного, и с учетом того, что в действиях Смыслова А.А. имеет место особо опасный рецидив преступлений, он не работает и материально не обеспечен, а также иных данных о его личности, суд полагает необходимым назначить Смыслову А.А. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Измалковского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ). Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима. Коль скоро Смыслов А.А. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, то в целях улучшения его психического состояния и предупреждения им новых преступлений, суд, руководствуясь ст.99 УК РФ, считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смыслова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Измалковского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно определить Смыслову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Назначить Смыслову А.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Смыслову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу. Исчислять срок наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - велосипед марки «Орион 111-241» с заводским номером 53273903, радиоприемник модели «Панасоник РФ-2400», хранящиеся у потерпевшего ФИО,- оставить у него же; - оттиски пальцев рук Смыслова А.А. на стандартном типографском бланке дактилоскопических карт хранить при уголовном деле; - отрезок ленты «скотч», наклеенный на отрезок белой бумаги со следом наслоения вещества черного цвета, в котором отобразился узор пальца руки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий