Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н. Я. при секретаре Кудряшовой Е.А. с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В. подсудимого Елизарова А. Н. защитника Пресняковой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елизарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Елизаров А. Н. совершил грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Елизаров А. Н. находясь на территории, расположенной перед мастерской шиномонтажа в <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто из корыстных побуждений совершил хищение у А. и К. принадлежащего им имущества и денег. Так он, с целью завладения чужим имуществом подошел к А. и К. и потребовал от них передачи ему находившихся при них мобильных телефонов сотовой связи и денег, а для облегчения завладения чужим имуществом Елизаров А. Н. умышленно ударил А. кулаком в лицо, который от полученного удара упал на землю, но мобильный телефон отдавать ему не стал. Тогда Елизаров А. Н. нанес А., лежавшему на земле, еще несколько ударов кулаком и ногой в лицо, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья и причинив ему побои. А. от полученных ударов почувствовал физическую боль и прекратил сопротивление. Сломив волю А. к дальнейшему сопротивлению, Елизаров А. Н. из кармана брюк А. открыто в присутствии посторонних лиц похитил мобильный телефон сотовой связи «Л Джи ФМ Радио» в комплекте с наушниками к нему общей стоимостью <данные изъяты>. После завладения мобильным телефоном сотовой связи А. Елизаров А. Н. открыто, в присутствии посторонних лиц продолжил требовать от К. мобильный телефон сотовой связи и деньги в сумме <данные изъяты>. С целью подавления сопротивления со стороны К. он умышленно ударил его несколько раз кулаком в лицо, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, причинив ему побои. К. почувствовал физическую боль и, опасаясь продолжения дальнейшего его избиения, передал Елизарову А. Н. требуемый им мобильный телефон сотовой связи «Л Джи ФМ Радио» стоимостью <данные изъяты>, после чего сходил к себе домой, откуда принес деньги в сумме <данные изъяты>, которые также передал Елизарову А. Н. Елизаров А. Н. похищенные им у А. и К. мобильные телефоны сотовой связи «Л Джи ФМ Радио» и деньги в сумме <данные изъяты> обратил в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему А.. на сумму <данные изъяты>, а потерпевшему К. на сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому Рудаковой Н. Н., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и в доме никого нет, он, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, выставил стекло в окне дома и незаконно проник через образовавшийся проем внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон сотовой связи «Нокиа» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, брюки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Р., всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Елизаров А. Н. обратил в свою пользу, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Елизаров А. Н. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. в судебном заседании, потерпевшие К. и Р. в письменных заявлениях в адрес суда, а А. в ходе допроса на предварительном следствии против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Елизарова А. Н.: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Елизаров А. Н. совершил два тяжких преступления. Он по месту временного проживания и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.124,125), неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка (л.д.102). Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.15,17), состояние его психического здоровья. Поскольку Елизаров А. Н. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Елизаров А. Н. страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 184-186). На основании изложенного, и с учетом того, что Елизаров А.Н. совершил два преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, он не работает и материально не обеспечен, а также иных данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за оба преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что наказание Елизарову А. Н. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Поскольку преступления подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Елизарова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание Елизарову А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично и по совокупности приговоров окончательно назначить Елизарову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Елизарову А. Н. оставить прежней - заключение под стражу. Исчислять срок наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: два мобильных телефона сотовой связи, возвращенные владельцам К. и А., оставить у них же; джинсы, хранящиеся при уголовном деле,- передать их законному владельцу Елизарову А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий