Дело № года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего: судьи Крицыной А.Н., с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., подсудимого Чурсина А.П., защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение №, выданное УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мирошниченко Е.Н., а также Потерпевший 1., её представителя адвоката Гитичева С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший 2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чурсина А.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Управляя автомобилем, Чурсин А.П. допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Чурсин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>. На <данные изъяты>. вышеуказанной автодороги, напротив <данные изъяты>, Чурсин А.П., намереваясь повернуть налево, пересёк линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Далее Чурсин А.П., не убедившись в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения для поворота налево и не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО6., вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоподтёк и ссадину височной области справа, кровоподтёк в области левого виска, кровоизлияние в мягкие ткани, перелом в виде извилистой линии от нижних краёв височных костей и турецкое седло, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в височных областях и основания мозга, и тупой травмы груди, включающей в себя перелом 2-4-го рёбер по околопозвоночной линии справа и кровоизлияние в мягкие ткани, кровоизлияние в правое лёгкое на задней поверхности и корень лёгких ; кровоподтёка в области верхнего века справа, ссадин в области правого предплечья, левого надплечья, на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра и на передней поверхности нижней трети правой голени, с которыми был доставлен в <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя открытую черепно- мозговую травму и тупую травму груди. Находящийся в автомобиле ФИО6. в качестве пассажира Потерпевший 2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9 рёбер слева, разрыва лёгкого, левостороннего гемоторакса и закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Водителем Чурсиным А.П. были нарушены пункты 1.3 ; 1.5; 2.7 ; 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные Чурсиным А.П. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Подсудимый Чурсин А.П., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в суде признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который принадлежит его жене ФИО1 ехал в <адрес>. Срок действия его удостоверения на право управления автомобилем истёк в ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности на управление автомобилем у него не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу ему по полосе движения на <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>. Когда он начал поворачивать к <данные изъяты>, то при выезде на встречную полосу не рассчитал дорожную ситуацию, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>. От удара его автомобиль отбросило на полосу движения по направлению <данные изъяты> с небольшим поворотом к обочине. Передняя часть его автомобиля была разбита. В автомобиле <данные изъяты> пострадали 2 человека. Также на месте ДТП в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а мировым судьёй ему было назначено административное наказание в виде административного ареста. Помимо признательных показаний подсудимого Чурсина А.П., его вина в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший 2 и смерть ФИО6 совершённых им в состоянии опьянения, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший 1., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время её муж ФИО6 уехал на работу на автомобиле <данные изъяты>. Вечером того же дня она узнала, что муж попал в ДТП, госпитализирован в больницу, где скончался на следующий день. Допрошенный в судебном заседании Потерпевший 2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 45 минут в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением ФИО6 из <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью около 100 км/ч, ремнями безопасности они не были пристёгнуты. Двигаясь по <данные изъяты>, при подъезде к <данные изъяты> на расстоянии около 100 м, он увидел, что им навстречу на бугор движется автомобиль <данные изъяты>. Поравнявшись с <данные изъяты>, водитель этого автомобиля включил левый указатель поворота и приготовился поворачивать налево к <данные изъяты>. В это время их автомобиль приблизился к месту, где поворачивал автомобиль <данные изъяты> Когда до этого автомобиля оставалось около 10 м, он, не пропуская их, выехал на их полосу движения. ФИО6 снизил скорость, но избежать столкновения не удалось, и они врезались в автомобиль <данные изъяты>. От удара их отбросило в стоявшую на обочине по ходу их движения автомашину «<данные изъяты>» с прицепом, касательно автомашина <данные изъяты> зацепила весь левый бок автомашины «<данные изъяты>», после чего их автомобиль перевернулся через крышу и дальше упал в кювет по своей полосе движения. От полученных в результате ДТП повреждений ФИО6. умер, а он получил тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов остановился в <данные изъяты> напротив <данные изъяты> на правой обочине по направлению движения в сторону <данные изъяты> для того, чтобы лучше закрепить брёвна в прицепе своего автомобиля «<данные изъяты>». Когда он отстёгивал ремни безопасности, то почувствовал сильный удар о левую заднюю часть своего автомобиля. Этот удар причинил автомобиль <данные изъяты>, который пролетел вперёд, переворачиваясь через крышу, и упал в кювете. Выйдя из автомобиля, он увидел на противоположной стороне автомобиль <данные изъяты>, который только что ехал ему навстречу. У автомобиля имелись механические повреждения в передней части. Находившийся за рулём указанного автомобиля мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах спиртного, была невнятная речь. У находившегося в кювете автомобиля было двое мужчин, один был без сознания, второй пострадал меньше и был в сознании. Сам момент столкновения он не видел, но считает, что в совершении данного ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, поскольку он при повороте налево, пересекая встречную полосу, не пропустил двигавшийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты>. Об этом свидетельствовала царапина на асфальте, которая начиналась на полосе движения автомобиля <данные изъяты> и заканчивалась около переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>, а также следы разлитых технических жидкостей, осыпь стекла и пластиковых осколков. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут совместно с ФИО7. выезжал на ДТП в <данные изъяты>. На месте ДТП он по указанию следователя осматривал автомобиль <данные изъяты> с прицепом, который на левой стороне имел механические повреждения от столкновения с автомобилем <данные изъяты>. ФИО7. осматривал автомобиль <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля Чурсин А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него ощущался запах алкоголя, имелось нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Однако Чурсин А.П. пояснил, что спиртное он не употреблял. Тогда он в присутствии двух понятых предложил ему проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Чурсин А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём был составлен протокол. Также было установлено, что у него ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия водительского удостоверения и фактически он управлял автомобилем, не имея на то права. По вещной обстановке на месте ДТП он считает, что столкновение произошло из-за того, что Чурсин А.П. на автомобиле <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, не пропустив двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>. Об этом свидетельствовала царапина на асфальте, которая начиналась на полосе движения автомобиля <данные изъяты> и заканчивалась около переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>, который от удара вынесло на обочину. Эта царапина образовалась, вероятно, от диска автомобиля <данные изъяты>, который переместился от удара. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись передними левыми частями. Место столкновения там, где начиналась царапина, на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, на расстоянии 0,7-1 м от разделительной полосы. Там же находилась осыпь стекла, грязи и пластиковых осколков. Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО7 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проезжал на своём автомобиле через <данные изъяты>, около <данные изъяты> его остановил инспектор ДПС ФИО8. и попросил в качестве понятого зафиксировать отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО8 предложил гражданину Чурсину А.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём инспектор составил протокол. Он считает, что Чурсин А.П. был пьян, так как от него исходил запах алкоголя, и была невнятная речь. Также свидетель показал, что видел, как располагались автомобили после ДТП, автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине движения в строну <данные изъяты> перпендикулярно проезжей части, автомобиль <данные изъяты> находился в кювете полосы движения в сторону <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> с прицепом стоял на обочине полосы движения в сторону <данные изъяты>. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, поскольку там имелась царапина, и было много битого стекла. У автомобиля <данные изъяты> была разбита левая сторона и задняя часть автомобиля. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в составе следственно-оперативной группы выезжал на ДТП в <данные изъяты>. Он составлял протокол осмотра места происшествия и схему к нему. На проезжей части имелась царапина, которая начиналась на полосе движения автомобиля <данные изъяты> и заканчивалась на противоположной обочине у переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>». Данная царапина была образована диском колеса, так как шина спустила. Также на полосе движения автомобиля <данные изъяты> были разлиты технические жидкости и имелась осыпь стекла и пластика. Исходя из вещной обстановки на месте ДТП, он пришёл к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> Чурсин А.П. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты> увезли в больницу. Водитель автомобиля <данные изъяты> принимал участие в осмотре места происшествия. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, была невнятная речь и шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве понятого участвовал в осмотре места ДТП в <данные изъяты>, делал совместно с другим понятым необходимые замеры. На асфальте имелась царапина, которая начиналась на проезжей части по направлению движения в сторону <данные изъяты> и заканчивалась у колеса автомобиля <данные изъяты>, который стоял на полосе движения в сторону <данные изъяты>. Там, где начиналась царапина, имелись следы осыпи стекла и пластика, разлива технических жидкостей. Он считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не пропустил двигавшийся в сторону <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> принимал участие в осмотре. Было заметно, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, так как у него была невнятная речь, имелся запах спиртного. От прохождения медицинского освидетельствования Чурсин А.П. отказался, о чём был составлен протокол, который он подписал. Также вина Чурсина А.П. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании : - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО3., зарегистрированным в КУСП ОВД по Задонскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № осуществил выезд на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате чего в приёмное отделение <данные изъяты> были доставлены водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ( л.д.7); - рапортом ст.инспектора ДПС ФИО4 в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скончался водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО6 ( л.д.5); - протоколами осмотра места происшествия со схемами места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых проезжая часть асфальтированная, сухая, без выбоин, проезжая часть имеет две полосы для движения автотранспорта в противоположных направлениях, разделённых линией разметки 1.1.Ширина полос : правая полоса по ходу движения в сторону <данные изъяты>- 3,8 м, левая- 3,4 м. На месте ДТП на проезжей части на асфальтовом покрытии имеется царапина, которая начинается на правой полосе движения по направлению в сторону <данные изъяты> на расстоянии 5,6 м от левой обочины и заканчивается у переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>, который стоит передней частью в сторону <данные изъяты> на расстоянии 7,5 м от переднего левого колеса и 6,5 м от заднего левого колеса до обочины. На правой обочине по ходу движения в <данные изъяты> находится автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части 3,4 м., от заднего левого колеса 3,3 м. На правой полосе движения и частично на левой имеется осыпь стекла и пластика длиной 15 м и шириной 3,5 м. На расстоянии 52,6 м. от заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в кювете правой обочины находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части 6,6 м., от заднего правого колеса 8,4 м. ( л.д.9-17,84-86); - протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, из которого следует, что имеются внешние повреждения :крыши, двух передних крыльев, переднего бампера, левой передней двери, правой передней двери, капота, двигателя, разбиты блок- фары, ветровое стекло, стекло передней левой передней двери, спущено переднее левое колесо ( л.д.20- 21); - протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, из которого следует, что кузов автомобиля полностью деформирован ( л.д.22-23); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому место столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится на полосе проезжей части <данные изъяты> предназначенной для движения в направлении г.Задонск, в районе начала образования царапины. В условиях данного ДТП для обеспечения безопасности дорожного движения с технической точки зрения водитель автомобиля СЕАЗ Чурсин А.П. должен был действовать в соответствии со следующими требованиями ПДД: если он выехал на встречную полосу в результате потери контроля над движением своего автомобиля -в соответствии с требованиями ч.1 пункта 10.1; если он выехал на встречную полосу в результате совершения манёвра - в соответствии с требованиями пункта 1.3 ич.1 пункта 8.1 ПДД. С технической точки зрения действия водителя Чурсина А.П. не соответствовали предъявляемым к нему требованиям ПДД РФ ( л.д.126-128) ; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоподтёк и ссадину височной области справа, кровоподтёк в области левого виска, кровоизлияние в мягкие ткани, перелом в виде извилистой линии от нижних краёв височных костей и турецкое седло, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в височных областях и основания мозга, и тупой травмы груди, включающей в себя перелом 2-4-го рёбер по околопозвоночной линии справа и кровоизлияние в мягкие ткани, кровоизлияние в правое лёгкое на задней поверхности и корень лёгких. Также при исследовании трупа ФИО6 обнаружены кровоподтёк в области верхнего века справа, ссадины в области правого предплечья, левого надплечья, на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра и на передней поверхности нижней трети правой голени. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от ударно -травматического воздействия тупого твёрдого предмета( предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и характерны для автотравмы. Тупая сочетанная травма тела расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть. Между травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения ( л.д. 100-105) ; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший 2.имели место закрытый перелом 8-9 рёбер слева, разрыв лёгкого, левосторонний гемоторакс, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от ударно -травматического воздействия тупого твёрдого предмета( предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при дорожно-транспортном происшествии, характер телесных повреждений не исключает возможности их образования, являясь пассажиром автомобиля. Телесные повреждения у Потерпевший 2 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.113-116) ; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Чурсиным А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля ( л.д.136-137) ; - копией административного протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ФИО8.. Из протокола видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Чурсин А.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения : резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов. Пройти медицинское Чурсин А.П. отказался. Протокол заверен понятыми ФИО2 и ФИО9. ( л.д. 161) ; - копией водительского удостоверения Чурсина А.П., которое выдано ДД.ММ.ГГГГ. и действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.161); - копией постановления мирового судьи <данные изъяты>. о назначении Чурсину А.П. административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 4 суток ( л.д. 157). Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Чурсина А.П. в совершении вышеуказанного преступления доказана. Показания подсудимого, как и Потерпевший 2., последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами дела. Органом предварительного расследования в вину Чурсину А.П. вменено нарушение п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1.; 2.7; 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения Чурсина А.П. нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. невыполнение последним указанного требования Правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, то есть не повлекло указанных в ч.4 ст.264 УК РФ последствий. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Чурсина А.П. нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. невыполнение последним указанного требования Правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, то есть не повлекло указанных в ч.4 ст.264 УК РФ последствий. Чурсин А.П. нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ; пункт 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ; пункт 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения ; пункт 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Допущенные Чурсиным А.П. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чурсина А.П. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому Чурсину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Чурсин А.П. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, то обстоятельство, что Чурсин А.П. является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. При назначении наказания суд учитывает мнение по этому вопросу Потерпевший 1. Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Чурсину А.П. суд считает возможным назначить с применением ст.62 УК РФ. С учётом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Чурсина А.П. без реального отбывания наказания, в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить Чурсину А.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривается. Потерпевший 1 предъявила иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, свои исковые требования мотивирует тем, что материальный ущерб состоит из расходов на погребение, моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека. Также просила возместить ей судебные издержки в размере <данные изъяты>- расходы на представителя ( л.д.211). Потерпевший 2 гражданский иск не заявлял. Подсудимый Чурсин А.П. в ходе судебного разбирательства добровольно возместил материальный ущерб, против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и судебных издержек не возражал, но просил уменьшить его размер, ссылаясь на своё материальное положение. В силу ч.1 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ч.2). Исходя из изложенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Потерпевший 1 о денежной компенсации морального вреда частично, поскольку судом установлено, что Потерпевший 1 являлась супругой ФИО6 от брака с ним имеет <данные изъяты>, которые остались без кормильца, и не вызывает сомнение то, что истица переживает в связи с этим физические и нравственные страдания. Также суд считает не взыскивать материальный ущерб в связи с его добровольным возмещением. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Также суд считает необходимым взыскать с Чурсина А.П. в пользу Потерпевший 1 в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> По постановлению следователя СО при ОВД по Задонскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета РФ защитнику Пресняковой Е.В. за защиту обвиняемого Чурсина А.П. в период предварительного следствия. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Чурсин А.П. является пенсионером, лиц, которые бы находились на его иждивении, суд не установил. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких данных суд считает необходимым расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, взысканные за счёт средств федерального бюджета РФ по постановлению следователя СО при ОВД по Задонскому району от <данные изъяты>, взыскать с осужденного Чурсин А.П.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чурсина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 ( три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного Чурсина А.П. исполнение следующих обязанностей : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции,1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Чурсина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Чурсина А.П. в пользу Потерпевший 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Чурсина А.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.Н.Крицына