г.Задонск                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А. единолично

с участием государственного обвинителя Гитичевой О.С.

подсудимого Бедного В.В.

защитников - адвоката Шалеевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юшиной Н.А.

представителя потерпевшего Коноплевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бедного В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> по <адрес> начальником отдела <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

      Бедный В.В. обвиняется в том, что в период времени примерно с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в заливе (лимане) <адрес> в районе северо-восточной окраины <адрес> в месте являющимся местом нереста рыбы и миграционным путем к ним, с использованием резиновой надувной лодки модели «<данные изъяты>» серии № с двумя веслами, и четырех рыболовных сетей, то есть способом массового истребления водных животных осуществили незаконный вылов 1 особи рыбы щука, 14 особей рыбы окунь, 7 особей рыбы судак, 19 особей рыбы лещ, 24 особей рыбы карась и 3 особей рыбы густера общим весом 31,1 кг, причинив тем самым Липецкому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Рыболовства материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Бедного В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бедный В.В. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого Бедного В.В. адвокат Шалеева Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бедного В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ч.1 ст.28 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, за время прохождения службы в <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно награждался правительственными, ведомственными, областными наградами, ценными подарками, возместил причиненный государству ущерб.

Подсудимый Бедный В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Рыболовства по доверенности Коноплева С.А. возражала против заявленного ходатайства, указав, что со стороны Бедного В.В. отсутствует деятельное раскаяние.

Государственный обвинитель Гитичева О.С. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бедного В.В. по ч.1 ст.28 УПК РФ.

Часть 1 ст.28 УПК РФ устанавливает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Бедный В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил причинённый потерпевшему вред, о чем представил квитанцию..

По месту работы Бедный В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно награждался правительственными, ведомственными и областными наградами.

Учитывая данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с места работы, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что Бедный В.В. вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно-опасным лицом, вследствие чего уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению за его деятельным раскаянием.

При таких данных, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Бедного В.В. в связи с деятельным раскаянием.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Бедного В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, по ст.28 УПК РФ.

     Меру пресечения Бедному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                               Л.А.Леонова