Именем Российской Федерации

с.Хлевное 02 августа 2011 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Задонского района Липецкой области Сапроновой М.А., подсудимой Мельниковой Д.Т., защитника подсудимой адвоката Замолоцких М.В., предъявившей удостоверение № 73 от 05.11.2002, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 15 от 20.07.2011, при секретаре Коротких Г.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельниковой Д.Т.<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мельникова Д.Т. являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Мельникова Д.Т. являясь врачом-неврологом МУЗ <данные изъяты> центральная районная больница в соответствии с приказом МУЗ <данные изъяты> ЦРБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи обязанности согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГлавным врачом МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, входит, в том числе, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в виде проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в нарушение порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, регулируемого приказом МУЗ <данные изъяты> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления контроля за организацией временной нетрудоспособности в МУЗ Задонская ЦРБ», обязывающего лечащего врача определять признаки временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья пациента, и п.5 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 514 от 01.08.2007 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», предусматривающего, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больно­го, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, 10 февраля 2011 го­да около 11 час. 00 мин., находясь в кабинете врача-невролога № МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, имея умы­сел на получение взятки в виде денег в сумме 1 500 рублей за действия, которые входят в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя, осуществляя амбулаторный прием граждан, без проведения медицинского обследования, без определения признаков временной утраты трудо­способности и без оценки состояния здоровья пациента, заведомо зная о том, что гражданка ФИО5 является здоровой, внесла заведомо ложные сведения в медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО5 о наличии у нее заболевания в виде «дорсопатии пояс­ничной локализации, обострения», после чего получила лично часть взятки в виде денег в раз­мере 500 рублей от ФИО5 за оформление листка нетрудоспособности. Согласно достигнутой договоренности, оставшуюся сумму в 1 000 рублей, ФИО5 должна была передать Мельниковой Д.Т. после выдачи листка нетрудоспособности. Выписка указанного листка не­трудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, освобождающий ее от работы с 10 по 14 февраля 2011 года включительно, была осуществлена 10 февраля 2011 года медицинской сестрой МУЗ <данные изъяты> ЦРБ ФИО6 на основании заведомо ложных за­писей в амбулаторной медицинской карте на имя ФИО5 и в соответствии с положениями приказа МУЗ <данные изъяты> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления контроля за ор­ганизацией экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ».

21 февраля 2011 года около 11 час. 30 мин. Мельникова Д.Т., в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за действия, которые входят в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя, осуществляя амбулаторный прием граждан, находясь в кабинете врача-невролога № МУЗ <данные изъяты> ЦРБ по указанному выше адресу, без проведения медицинского обследования, без определения признаков временной ут­раты трудоспособности и без оценки состояния здоровья пациента, по-прежнему заведомо зная о том, что ФИО5 является здоровой, внесла заведомо ложные сведения в медицинскую ам­булаторную карту на имя ФИО5 о наличии у нее заболевания в виде «дорсопатии пояснич­ной локализации», а также в листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО5 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 заболевания, после чего получила лично взятку в виде оставшейся суммы денег в размере 1 000 рублей от ФИО5 После этого Мель­никова Д.Т. незаконно продлила срок действия листка нетрудоспособности серии № с 15 по 18 февраля 2011 года, а также внесла в него сведения о закрытии датой 18 февраля 2011 года и о необходимости приступить ФИО5 к работе 19-го февраля 2011 года, после чего вы­дала листок нетрудоспособности ФИО5 для представления по месту работы.

Действия подсудимой Мельниковой Д.Т. согласно обвинительного заключения квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Уголовное дело по обвинению Мельниковой Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Д.Т. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления.

Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка

принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершение которого обвиняется Мельникова Д.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признала полностью. Ходатайство было заявлено Мельниковой Д.Т. добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой Мельниковой Д.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд в силу ст.10 УК РФ квалифицировать действия подсудимой Мельниковой Д.Т. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Мельниковой Д.Т. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Мельникова Д.Т. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Вину в содеянном признала, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие у подсудимой двух малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность согласно характеристик МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, ст.УУМ ОВД по <адрес> Мельникова Д.Т. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Как следует из справки о составе семьи, подсудимая Мельникова Д.Т.проживает в семье с мужем и тремя детьми, двое из которых являются малолетними. Согласно удостоверения для многодетных семей, выданного ОСЗН администрации <данные изъяты>, семья подсудимой Мельниковой Д.Т. является многодетной (<данные изъяты>

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, данные о личности подсудимой, её положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, обстоятельства и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств как исключительные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Мельниковой Д.Т. применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290 УК РФ в качестве обязательного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Мельниковой Д.Т. и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникову Д.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденной Мельниковой Д.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – билет Банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей серии №, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить в Управление по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Липецкой области; листок нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, корешок листка нетрудоспособности, ксерокопии листов журнала приема больных врачом-неврологом МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, ксерокопии листов журнала регистрации листков нетрудоспособности невропатологии МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, выписку из приказа МУЗ <данные изъяты> ЦРБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Мельниковой Д.Т. на работу, копию лицензии на осуществление медицинской деятельности МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, копию приложения № к лицензии, копию устава МУЗ <данные изъяты> ЦРБ хранить в материалах уголовного дела; медицинскую (амбулаторную) карту на имя ФИО5, хранящуюся при уголовном деле, журнал приема больных врачом-неврологом МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, находящийся на хранении у ФИО7, журнал регистрации листков нетрудоспособности невропатологии МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, находящийся на хранении у ФИО6, возвратить в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ; должностную инструкцию врача-невролога МУЗ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), трудовой договор №, заключенный между Мельниковой Д.Т. и МУЗ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ; материальный видеоноситель №+ RED9877 c записью разговора между Мельниковой Д.Т. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный видеоноситель № с записью разговора между Мельниковой Д.Т. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный видеоноситель № с записью разговора между Мельниковой Д.Т. и сотрудником милиции от 21.02.20011 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.А.Бармина