Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск                                                                              30 сентября 2011 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Вдовина И.В.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого Илюшина П.А.

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2011 г.

Потерпевшая

при секретаре Пановой О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Илюшина П.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илюшин П.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут Илюшин П.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> гос. ном. №, двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 80 км/час со стороны <данные изъяты>, по направлению трассы М-4 «Дон». На 21 км данной автодороги, на территории <адрес> не учел дорожные условия и предупреждение дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо», не снизил скорость до уровня, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил дорожного движения РФ в обеспечении безопасности дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и левую обочину, произвел съезд в кювет по ходу своего движения и допустил опрокидывание автомобиля, тем самым нарушил пункты 1.5; 2.7; 10.1; Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 с изменениями от 20.11.2010г.

В результате чего потерпевшему <данные изъяты> пассажиру ФИО4., была причинена сочетанная травма тела: тупая травма груди: ссадина, перелом 3-х ребер справа и слева по средне-ключичной линии, перелом ребер по околопозвоночной линии - справа 5-10, слева 5-7, справа, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг переломов, кровоизлияние в средостение и корень легких, разрыв сердечной сороки и аорты у устья сердца, в плевральных полостях кровь (справа около 300 мл, слева около 500 мл). Позвоночно-спинальная травма; разрыв связок между 7-8 грудными позвонками с расхождением позвонков и разрывом спинного мозга. Закрытый перелом левого плеча в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг перелома, ссадина на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча.

Согласно Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и медицинским критериям, введенных приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.08г. № 194н, тупая сочетанная травма тела у ФИО4. расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час 30 минут в результате тупой сочетанной травмы тела, в виде тупой травмы груди и позвоночно-спинальной травмы. Допущенные Илюшиным П.А. нарушения Правил дорожного движения, повлекшие травмирование пассажира ФИО4., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти потерпевшего.

        Подсудимый Илюшин признал вину полностью и показал, что он в собственности имеет автомашину марки <данные изъяты> гос. ном. №, которая до момента ДТП была полностью технически исправна. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал в гости к ФИО1 в <адрес>. ФИО1 сожительствует с ФИО5 и у них был в гостях сын ФИО4., <данные изъяты> ФИО4 Около 18 часов он, ФИО4 и ФИО4 поехали на рыбалку, на пруд около <адрес>. Находясь на пруду он и ФИО4 распили бутылку водки и 1,5 литра пива. Около 21 часа 30 минут они поехали на автомашине на другой пруд, который расположен ближе к трассе М-4 «Дон», управлял автомашиной он, на переднем сиденье находился ФИО4., а на заднем ФИО4.Двигался он со скоростью около 80 км/час по автодороге <данные изъяты> по направлению трассы М-4 «Дон». Асфальтовое покрытие было сухое, встречных машин не было, при движении на крутом повороте в районе поворота движения на <адрес> он отвлекся от управления транспортным средством, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего был смертельно травмирован <данные изъяты> ФИО4 а он и ФИО4. получили телесные повреждения.

       Потерпевшая.показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей позвонила мать бывшего мужа ФИО4 - ФИО3 и сообщила, что ФИО4 и сын ФИО4. попали в ДТП и сын погиб. Она с ДД.ММ.ГГГГ в разводе с ФИО5., после развода несовершеннолетний сын Матвей остался проживать с ней. В начале июня ей позвонила ФИО3. и попросила, чтобы у нее погостил внук, она разрешила.

        Из показаний свидетеля ФИО4., исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в гости приехал родственник сожительницы из <данные изъяты> Илюшин П.А. на автомашине <данные изъяты> гос. ном. №. У него гостил <данные изъяты> сын ФИО4, около 18 часов они решили поехать на пруд в район <адрес>, на рыбалку. В тот момент, когда находились на пруду, то он и Илюшин П.А. распили бутылку водки и 1,5 литра пива. Побыв некоторое время, они решили переехать на пруд, который расположен ближе к трассе М-4 «Дон». За руль автомашины сел Илюшин П.А., сын на переднее сиденье, а он на заднее. При движении по автодороги <данные изъяты>, на крутом повороте Илюшин П.А. не справился с управлением, съехал в левый кювет по ходу своего движения. В результате чего погиб его сын ФИО4., он и Илюшин П.А. получили телесные повреждения. (л.д.78-79).

      Из показаний свидетеля ФИО2. на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он управлял автомашиной марки <данные изъяты> и двигался по автодороги <данные изъяты> в направлении г. Ельца. В районе поворота на <адрес>, в левом кювете он увидел автомашину марки <данные изъяты> гос. ном. № с механическими повреждениями. Он вышел из автомашины и пошел оказывать помощь, за рулем автомашины находился мужчина полного телосложения, как после ему стало известно, Илюшин П.А., на заднем сиденье был ФИО4. Когда осматривал вокруг машины, то в метрах трех от нее в пшенице обнаружил мальчика, который был без признаков жизни. Он позвонил в ОВД по Задонскому району.              (л.д.86-87).

       Из протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и фототаблицы, видно, что местом совершения ДТП является 21 км автодороги <данные изъяты>, где на месте происшествия находится в левом кювете по ходу движения к трассе М-4 «Дон» автомашина <данные изъяты> гос. ном. № с механическими повреждениями, а также имеются следы юза автомашины, начинающиеся на проезжей части и заканчивающиеся на левой обочине.(л.д. 5-11).

       По заключению судебно- медицинской экспертизы №78/1 от 27.07.2011г. у ФИО4 имели место:

      сочетанная травма тела, в виде тупой травмы груди: ссадина, перелом 3-х ребер справа и слева по средне-ключичной линии, перелом ребер по околопозвоночной линии - справа 5-10, слева 5-7 справа, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг переломов, кровоизлияние в средостение и корень легких, разрыв сердечной сороки и аорты у устья сердца, в плевральных полостях кровь (справа около 300 мл, слева около 500 мл). Позвоночно-спинальная травма: разрыв связок между 7-8 грудными позвонками с расхождением позвонков и разрывом спинного мозга.

       Закрытый перелом левого плеча в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг перелома, ссадина на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча. Ссадина на лице слева.

       Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок 20.06.2011 года, и характерны для автотравмы внутри салона.

Согласно Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и медицинскими критериями, введенных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н, телесные повреждения у ФИО4. в виде тупой сочетанной травмы тела, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть.т(л.д. 32-37).

       По данным судебно- медицинской экспертизы № 226 от 21.07.2011г. у Илюшина П.А. имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая кровоподтеки, ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтек и ссадина в области грудной клетки слева; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, пяточной кости. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок 20.06.2011 года, при дорожно-транспортном происшествии, при нахождении за рулем автомобиля. (л.д.51-53).

          Позаключению автотехнической экспертизы № 307/13.2 от 5.08.2011г. отделение переднего левого колеса на автомашине <данные изъяты> гос. ном. № образовалось в момент и в результате опрокидывание автомобиля. В сложившейся дорожно- транспортной ситуации предшествовавшей ДТП для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомашины <данные изъяты> гос. ном. № Илюшин П.А. не должен был отвлекаться от управлением автомобиля, при обнаружении на пути своего следования изменения направления проезжей части дороги, должен был снизить скорость, до значения позволяющего безопасно преодолеть поворот без потери управляемости автомобиля. (л.д. 59-68).

      По результатам химико-токсикологического исследования крови № 2652 от 21.06.2011г., у гражданина Илюшина П.А., в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %.(л.д. 18).

       Из постановления и.о. мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 16.06.2010г. усматривается, что Илюшин П.А.лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 28).

         Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

       В судебных прениях прокурор просил исключить из обвинения пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

        Суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство, так как уголовное преследование по делам публичного обвинения осуществляет государственный обвинитель. Согласно ч.5 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УРК РФ, отказаться от государственного преследования.

       Подсудимый нарушил п.п. 1.5; 2.7; 10.1; Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Действия подсудимого Илюшина П.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Илюшин П.В. совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб от преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

         По месту жительства Илюшин П.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

            Потерпевшая. предъявила иск к Илюшину П.А. о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты>. и денежной компенсации морального вреда 1 млн. руб.

         Подсудимый добровольно возместил иск о взыскании расходов на погребение.

       Илюшин П.А. иск потерпевшей о взыскании морального вреда признал частично и заявил, что размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

         В силу ст.151 ГК РФ иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, основан на законе.

         При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых страданий, индивидуальные особенности личность потерпевшей, степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение.

         Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 тыс. руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илюшина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.75 УИК РФ Илюшин П.А. следует в колонию- поселение самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Илюшину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Илюшина П.А. в пользу Потерпевшая денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 тыс. руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий