Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Задонск                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Центерадзе Н. Я.,

при секретаре Пановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимой Золотаревой Н.Ф.,

защитника Пресняковой Е.В., представившего удостоверение № 507 и ордер № 015439 от

ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Золотаревой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющей образования, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Н.Ф. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошла к продавцу отдела «<данные изъяты>» ФИО Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы путем обмана, для достижения преступного результата, направленного на совершение мошенничества завела с ФИО доверительный разговор, в ходе которого сообщила, что на нее наведена порча. ФИО, услышав слова Золотаревой Н.Ф., поверила в них, растерялась, тем самым была введена в заблуждение. Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись состоянием ФИО, Золотарева Н.Ф. предложила выйти с ней на улицу. ФИО, введенная в заблуждение относительно полученных от Золотаревой Н.Ф. сведений, доверяя ей, вышла из торгового комплекса на территорию рынка к киоскам «<данные изъяты>». Там ФИО по просьбе Золотаревой Н.Ф. передала ей для снятия порчи одну сережку, после чего вернулась на свое рабочее место. Через несколько минут Золотарева Н.Ф. снова подошла к ФИО, вернула ей сережку и предложила вместе с ней выйти на улицу. ФИО, продолжая находиться под воздействием Золотаревой Н.Ф., вместе с ней вышла из торгового комплекса на территорию универсального рынка к киоскам «Цветы», где Золотарева Н.Ф. предложила Перегудовой М.С. для окончательного снятия порчи передать ей имеющиеся у последней ценные вещи. Таким образом, Золотарева Н.Ф. умышленно сообщила ложные сведения, сознательно введя в заблуждение ФИО относительно определенных фактов, с целью побудить ее по собственной инициативе передать ей, имеющиеся у ФИО ценные вещи. Продолжая находиться под воздействием Золотаревой Н.Ф., и не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО передала ей для снятия порчи одну пару золотых сережек стоимостью <данные изъяты>, два золотых кольца: одно кольцо весом около 2 граммов стоимостью <данные изъяты>, второе кольцо весом около 3 грамма стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку с крестиком, вес цепочки около 5 граммов стоимостью <данные изъяты>, вес крестика около 2 граммов стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев обманным путем имуществом и денежными средствами ФИО, Золотарева Н.Ф. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению в личных целях. Действиями Золотаревой Н.Ф. причинен материальный ущерб ФИО на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным.

             Ее действия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая ФИО обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Золотаревой Н.Ф. за примирением, указывая, что она полностью загладила причиненный ей вред.

             Подсудимая Золотарева Н.Ф. свою вину в совершении преступления признала полностью и обратилась к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

              Защитник Преснякова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Золотарева Н.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила причиненный потерпевшей вред.

По месту жительства Золотарева Н.Ф. характеризуется удовлетворительно (л.д.83,84).

При таких данных суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

             Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Золотаревой Н.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

             Меру пресечения Золотаревой Н.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий