Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Вдовина И.В. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. подсудимого Сучкова Н.Б. защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. при секретаре Пановой О.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сучкова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (ч.2 ст.69 УК РФ) к 2 годам лишения свободы (ст.73 УК РФ) условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы,освобожденного от наказания 25.02.2009 года. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка №2 <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ст.73 УК РФ) условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного от наказания 12.05.2011 года. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сучков Н.Б. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Сучков Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю Потерпевший., расположенному по адресу: <адрес>. Металлической трубой взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил пять индюшек стоимостью 1000 рублей каждая, чем причинил имущественный вред Потерпевший на общую сумму 5000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю Потерпевший по адресу: <адрес>. Рукой вырвал металлический пробой с дверной коробки двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 5 кур стоимостью 250 рублей каждая и одну индюшку стоимостью 1000 рублей, чем причинил имущественный вред Потерпевший на общую сумму 2250 рублей. Подсудимый Сучков Н.Б. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Сапронова М.А. и Потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Действия подсудимого Сучкова Н.Б. суд квалифицирует: по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Сучков Н.Б. совершил двапреступления средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства Сучков Н.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д. 50). Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка №2 <данные изъяты> области от 12.10.2009 года. С учетом данных о личности Сучкова Н.Б., суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сучкова Н.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сучкову Н.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с 30 сентября 2011 года. Меру пресечения в отношении подсудимого Сучкова Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: пять кур и три индюшки - оставить у законного владельца Потерпевший Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сучковым Н.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий