Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. подсудимого Романенко А.В. защитника Бредихиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО при секретаре Пановой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Романенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Романенко А.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к кабинету, арендуемого ФИО, расположенному по адресу: <адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Романенко А.В. реализуя свой преступный умысел, руками вырвал из двери вместе с запорным устройством навесной замок, после чего незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил кортик стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Романенко А.В. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником. Защитник Бредихина М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевший ФИО против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Действия подсудимого Романенко А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Романенко А.В. совершил преступление средней тяжести. Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.21). Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко А.В., в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Романенко А.В. наказание в виде обязательных работ. При таких данных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Романенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - следы рук, находящиеся в уголовном деле, -хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий