Уголовное дело <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д.,

подсудимого: Плотникова А.А.,

защитника: адвоката ЛОКА филиала «Хлевенский №1» Дувановой Т.И., представившей удостоверение № 63 от 05.11. 2002 года и ордер №000236 от 11.10.2011 года,

потерпевшего: <данные изъяты>

при секретаре: Косиновой И.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Плотников А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.09. 2011 года в период времени с 01 до 09 часов, Плотников А.А., находясь в доме <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, под предлогом прослушивания музыкальных мелодий получил от <данные изъяты> во временное пользование принадлежащие ей сотовый телефон «SAMSUNG GT -S3650» в комплекте с наушниками и вставленной в него картой памяти. Около 09 часов, Плотников А.А. ушел из дома <данные изъяты> оставив при себе указанный сотовый телефон с картой памяти и наушники.

Затем, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 02.09. 2011 года, около 10 часов, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» госномер Е <данные изъяты> регион, в момент следования по автодороге «<данные изъяты>», в сторону с<данные изъяты>, Плотников А.А. растратил вверенный ему <данные изъяты>. сотовый телефон «SAMSUNG GT -S3650» в комплекте с наушниками, общей стоимостью 5 200 рублей и вставленную в сотовый телефон карту памяти «SILICON POWER Micro SD 1 GB», стоимостью 450 рублей, продав их <данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

Наказание по предъявленному Плотникову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Плотников А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. и потерпевшая <данные изъяты> поддержали предъявленное обвинение и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, способ совершения и степень общественной опасности преступления, личность виновного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно представленных суду материалов дела, подсудимый Плотников А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, уклоняется от отбытия наказания, нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты> о смягчении подсудимому наказания.

Поскольку Плотников А.А. совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что максимальный размер наказания по данному делу определяется для подсудимого Плотникова А.А. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд не усматривает оснований для применения Плотникову А.А. положений ч. 3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, Плотникову А.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Плотникова А.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Плотникову А.А. наказанию по настоящему приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 30.03. 2011 года и постановления Задонского районного суда Липецкой области от 16.09. 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Плотникову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 30.03. 2011 года и постановления Задонского районного суда Липецкой области от 16.09. 2011 года, назначить Плотникову А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать Плотникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Отбытие наказания Плотникову А.А. исчислять со дня его заключения под стражу по данному приговору, то есть с 11.10. 2011 года.

Зачесть в отбытие наказания Плотникову А.А. время его нахождения под стражей с 16.09 2011 года по 11.10 2011 года на основании приговора мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 30.03. 2011 года и постановления Задонского районного суда Липецкой области от 16.09. 2011 года.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT -S3650» в комплекте с наушниками и вставленной в сотовый телефон картой памяти «SILICON POWER Micro SD 1 GB»; коробку из под сотового телефона; - руководство по эксплуатации; гарантийный талон; кассовый чек; заявление на получение кредита; график платежей - передать потерпевшей Папченковой О.А.; автомобиль «ВАЗ - 21093» госномер Е488СЕ/48 - возвратить его владельцу Тишкову О.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Задонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции, которое может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: Панов В.В.