Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2011 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

с участием - государственного обвинителя зам. прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д.,

подсудимого - Язева В.Л.

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Липецкой области Булыгина А.В., представившего удостоверение № 391 от 08.09. 2004 года и ордер № 1532 от 12.12. 2011 года;

потерпевшего - ФИО1

при секретаре - Пендюриной Т.Ю.

рассмотрев в особом порядке в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Язева В.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Язев В.Л. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Язев В.Л., имея цель умышленного уничтожения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 94643 руб. 75 коп. и причинения значительного ущерба его владельцу ФИО1, 20.09. 2011 года, около 03 – 00 часов прибыл к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления преступного умысла Язев В.Л. изготовил факел, который смочил бензином, налил бензин на землю около передних колес автомобиля, после этого спичками поджог факел, а затем факелом поджог вышеуказанный автомобиль.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Язев В.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так поджог был замечен и горение автомобиля <данные изъяты> госномер № было затушено его владельцем ФИО1 и ФИО4

Действия подсудимого Язева В.Л. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Язева В.Л., так как между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб от преступления возмещен полностью, каких – либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Язев В.Л. суду пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в полном объеме, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем он не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Булыгин А.В. поддержал заявленное ходатайство, поскольку в действительности между подсудимым Язевым В.Л. и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Язев В.Л. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, вред потерпевшему возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Выслушав доводы участников процесса, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Язев В.Л., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, стороны примирились, подсудимым перед потерпевшим полностью заглажен причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, основания, препятствующие прекращению производства по уголовному делу, отсутствуют.

Данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого и потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Язева В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Язева В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, прекратить.

Меру пресечения Язева В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – коробку спичек, самодельный факел, канистру объемом 10 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хлевенского отдела полиции – уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № – возвратить потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Панов В.В.