Уголовное <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хлевенского района Липецкой области Смирнова А.А., подсудимого Кочетова М.И., защитника адвоката ЛОКА филиала «Хлевенский №1» Дувановой Т.И., представившей удостоверение № 63 от 05.11. 2002 года и ордер №006208 от 26.12.2011 года. потерпевшего <данные изъяты> законного представителя потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кочетова М.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кочетов М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> года, около 20 – 00 часов, Кочетов М.И., находясь у <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение денежных средств у <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей. Получив отказ от <данные изъяты> заявившего об отсутствии денежных средств, Кочетов М.И., с целью достижения преступного результата, нанёс ему удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка в области век правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтёка в области спинки носа, расценивающиеся, как не повлекшие вреда здоровью. Затем, подсудимый толкнул <данные изъяты>. правой рукой в левое плечо и кулаком правой руки нанёс потерпевшему удар в живот, причинив ему физическую боль. В продолжение преступного умысла Кочетов М.И. сорвал с руки <данные изъяты> и отрыто похитил принадлежащие последнему часы наручные, марки «HHSTO», стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кочетов М.И. полностью признал себя виновным в открытом хищении чужого имущества у <данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Пояснив, что понимает, в чем состоит процедура особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как, подсудимый Кочетов М.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с санкцией УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Смирнов А.А., потерпевший <данные изъяты>, законный представитель потерпевшего <данные изъяты> поддержали предъявленное обвинение и не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Кочетов М.И. обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, способ совершения и степень общественной опасности преступления, личность виновного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно представленных суду материалов дела подсудимый Кочетов М.И. по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал – явку с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд учитывает, что максимальный размер наказания по данному делу определяется для подсудимого Кочетова М.И. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В соответствии с частью 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Кочетовым М.И. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом изложенного, данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, поведения подсудимого Кочетова М.И. в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока на два года. На время испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанные органы для регистрации и не совершать административных правонарушений. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, данных о личности, суд считает возможным не применять к Кочетову М.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочетова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочетову М.И. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на два года. Обязать осужденного Кочетова М.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства для регистрации, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Кочетову М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять. Вещественные доказательства по делу: часы наручные марки «HHSTO», по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления через Задонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Панов В.В.