Уголовное дело <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 22 декабря 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., подсудимых: Шульгина В.И., Столповских С.И. защитников: адвоката ЛОКА филиала «Хлевенский №1» Дувановой Т.И., представившей удостоверение № 63 от 05.11. 2002 года и ордер №006205 от 15.12.2011 года; адвоката ЛОКА филиала «Хлевенский №2» Литовченко В.П., представившей удостоверение № 296 от 15.05.2003 года и ордер № 006201 от 14.12. 2011 года. представителя потерпевшего: <данные изъяты> при секретаре: Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1) Шульгина В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2) Столповских С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шульгин В.И. и Столповских С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>, около 12-00 часов, Шульгин В.И. находясь в <данные изъяты>, с целью кражи двух металлических воротин, находящихся на территории летнего лагеря для содержания крупного рогатого скота Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вступил в преступный сговор со Столповских С.И. В продолжение и с целью осуществления преступного умысла, Шульгин В.И. совместно со Столповских С.И., <данные изъяты>, около 19-00 часов на гужевой повозке прибыли на территорию летнего лагеря для содержания крупного рогатого скота Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Где, действуя согласованно, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили две металлические воротины, стоимостью 2450 рублей и 1900 рублей, на общую сумму 4350 рублей, демонтировав их руками из ограждения летнего лагеря. Похищенное имущество Шульгин В.И. совместно со Столповских С.И. на гужевой повозке вывезли с территории летнего лагеря, после чего распорядились им по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. Действиями Шульгина В.И. и Столповских С.И. крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>», главой которого является <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей. Действия подсудимого Шульгина В.И. квалифицированы судом п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Столповских С.И. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании от представителя потерпевшего – главы КХ «<данные изъяты> <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шульгина В.И. и Столповских С.И., так как между ним и подсудимыми состоялось примирение, причиненный ущерб от преступления хозяйству возмещен полностью, каких – либо претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимый Шульгин В.И. суду пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем он не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Литовченко В.П. поддержала заявленное ходатайство, поскольку в действительности между подсудимым Шульгиным В.И. и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу. Подсудимый Столповских С.И. суду пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем он не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Дуванова Т.И. поддержала заявленное ходатайство, поскольку в действительности между подсудимым Столповских С.И. и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу. Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности, так как представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что возмещение вреда Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» произведено реально и в полном объеме, обвиняемые не судимы, вину в совершении преступления признают полностью. Подсудимым Шульгину В.И. и Столповских С.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражения против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты>, выслушав подсудимых, поддержавших ходатайство, признавших свою вину в совершении данного преступления и не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитников – адвокатов Дувановой Т.И., Литовченко В.И. и государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом учитывается, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Шульгин В.И. и Столповских С.И., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, стороны примирились, подсудимыми перед потерпевшим полностью заглажен причиненный вред, представитель потерпевшего <данные изъяты> претензий к ним не имеет, основания препятствующие прекращению производства по уголовному делу, отсутствуют. Суд считает, что данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых и представителя потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Шульгина В.И. и Столповских С.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шульгина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и Столповских С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим, прекратить. Меру пресечения Шульгину В.И. и Столповских С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – воротину металлическую – возвратить в КХ «<данные изъяты>», пару галош – возвратить Столповских С.И., гипсовый слепок обуви – уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Панов В.В.