Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> обезличена
Задонский районный суд <адрес> в составе судьи Барминой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4,. ..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО4, находясь в. .., имея умысел на хищение чужого имущества из хранилища, с целью осуществления преступного умысла, путем демонтирования запорного устройства двери подвала, расположенного во дворе домовладения ФИО1 по адресу:. .., незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил кражу двух бутылок водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 139 руб.90 коп. каждая, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 279 руб.80 коп.
Действия ФИО4 согласно обвинительного заключения квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.15 мин. ФИО4, находясь в. .., имея умысел на хищение чужого имущества из хранилища, с целью осуществления преступного умысла, путем демонтирования запорного устройства двери подвала, расположенного во дворе домовладения ФИО1 по адресу:. .., незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил кражу двух бутылок водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 139 руб.90 коп. каждая, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 279 руб.80 коп.
Действия ФИО4 согласно обвинительного заключения квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка
принятия судебного решения, так как наказание за преступления, в совершение которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью. Ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном признал, возместил ущерб, причиненный потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи Дата обезличена), суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном признал, возместил ущерб, причиненный потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность согласно характеристике Администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как следует из справки о составе семьи подсудимый проживает один.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ путем частичного сложения наказаний.
Судом установлено, что подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка <адрес> по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание
по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи Дата обезличена) – в виде обязательных работ на срок 180 часов;
по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи Дата обезличена) – в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Вещественные доказательства по делу – металлическое крепление с навесным замком, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить владельцу ФИО1; отпечаток следа пальца руки хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку из-под водки «...», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Бармина