Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М. А.,
подсудимого Данилова В. А.,
защитника Савчишкина О. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших П., Л., К., Б., Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В. А. совершил два покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, и пять краж с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Данилов В.А., имея умысел на незаконное проникновение в жилище и хищение денежных средств из корыстных побуждений, подошёл к дому гражданки П., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А. убедился, что хозяева дома отсутствуют, и будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для нахождения в указанном жилище, перелез через забор и проник на территорию двора, где кирпичом разбил стекло в окне дома П., открыл ставню и проник внутрь. Находясь в доме, Данилов В. А. стал ходить по комнатам и искать в различных местах деньги, которые как он думал, могут храниться в доме. Обыскав все помещения дома Данилов В. А. денег не нашёл, поскольку в этот день потерпевшая П. все имевшиеся у неё деньги забрала с собой. Тем самым Данилов В. А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому гражданина Л., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А. убедился, что хозяева дома отсутствуют, перелез через забор с задней стороны дома и проник на территорию двора, где расположена задняя дверь в дом. Во дворе дома Данилов В. А. обнаружил металлический лом, которым поддел дверь, выломав из дверной коробки дужку, в которую была вставлена изнутри задвижка. Таким образом, Данилов В. А. открыл дверь и проник в помещения дома, откуда тайно похитил мужскую барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Данилов В. А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому К., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А. убедившись, что хозяева дома отсутствуют, перелез через забор и проник на территорию двора. Затем через незапертую дверь Данилов В. А. проник в помещения дома, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же ювелирные украшения: четыре золотые цепочки, четыре золотых кольца, три золотых печатки, три пары золотых серёг и пять золотых кулонов, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Данилов В. А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому Б., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А., убедившись, что хозяева дома отсутствуют, перелез через забор и проник на территорию двора. Во дворе Данилов В. А. обнаружил топор, которым поддев ставню пластикового окна, открыл его и проник в помещения дома, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и покрывало с дивана, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Данилов В. А. вылез через окно во двор, где похитил топор, которым открывал окно, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Данилов В. А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому Ю. расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А., убедившись, что хозяева дома отсутствуют, перелез через забор и проник на территорию двора. Затем он приставил к одному из окон обнаруженную во дворе лестницу, камнем разбил стекло и, открыв ставню, проник в помещения дома, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же 18 золотых зубных коронок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 2 золотых кольца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, золотую серьгу, стоимостью <данные изъяты> рублей и 1 юбилейную серебряную монету достоинством рубль, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Данилов В. А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому П.Т.И., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А., убедившись, что хозяева дома отсутствуют, обошёл дом вокруг, обнаружив, что в одном из окон открыта форточка. Он подошёл к этому окну, просунул руку в форточку, открыл изнутри ставни и через окно проник в помещения дома, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же ювелирные украшения: золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей и пару золотых серёг, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом Данилов В. А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Т.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея умысел на незаконное проникновение в жилище и хищение денежных средств из корыстных побуждений, подошёл к дому А., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Данилов В. А. убедился, что хозяева дома отсутствуют и, будучи не зарегистрированным, по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для нахождения в указанном жилище, разбил стекло в окне дома А. и через образовавшийся проём проник в помещения дома. Затем Данилов В. А. стал ходить по комнатам и искать в различных местах деньги, которые как он думал, могут храниться в доме. Обыскав все помещения дома, Данилов В. А. не смог найти деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые потерпевшая А. хранила за холодильником, тем самым он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Данилов В.А. с предъявленным обвинением согласился, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства осознает, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.
Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сапронова М. А. и потерпевшие П., Л., К., Б., Ю., П.Т.И., А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого Данилова В.А. суд квалифицирует:
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данилов В.А. совершил два покушения на тяжкие преступления и пять тяжких преступлений.
Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.55).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям (л.д.43, 134, 211 т.1, л.д.54, 95, 176, 223 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
На основании ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, и с учетом того, что Данилов В.А. совершил семь преступлений, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, он не работает и материально не обеспечен, а также иных данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за все преступления.
За покушения на кражи у П. и А. наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что наказание Данилову В.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку преступления подсудимый совершил до вынесения приговора Семилукским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения- исправительную колонию особого режима.
Потерпевший Л. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая К. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая Б. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Требования потерпевших основаны на законе.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым взыскать с Данилова В.А. в возмещение материального ущерба в пользу Л. <данные изъяты> рублей, в пользу К..-<данные изъяты> рублей, в пользу Б.- <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по покушению на кражу у П.- в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже у Л.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже у К.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев ;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже у Б.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по краже у Ю.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по краже у П.Т.И.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по покушению на кражу у А.- в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание Данилову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Данилову В.А. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Данилову В.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Данилова В. А. в возмещение материального ущерба пользу Л. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в пользу К. -<данные изъяты> рублей, в пользу Б.- <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
- след обуви в виде гипсового слепка, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи <данные изъяты> рублей у Л., гипсовый слепок следа обуви, изъятый с места происшествия по факту покушения на кражу имущества из дома А. в с<адрес>, гипсовый слепок следа обуви, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из дома К. в <адрес>, след протектора колеса, изъятый в ходе ОМП возле дома П., след протектора колеса от велосипеда, изъятый в ходе ОМП со двора дома К., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;
- два металлических лома, возвращенные законному владельцу Л., - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий