Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.
при секретаре Кудряшовой Е.А.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М. А.
подсудимого Панасенко В. В.
защитника Савчишкина О. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панасенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панасенко В. В. совершил:
- три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь в книжном павильоне «Елена», расположенном на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки «Нокиа 2760» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., с симкартой оператора сотовой связи «Билайн», на электронном счете которой денежных средств не находилось, причинив ущерб потерпевшей К. на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь в торговом павильоне ИП «Буркова», расположенном на территории универсального рынка по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Феррари Ламборджини» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П. с симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», на электронном счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб потерпевшей П. на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находясь в магазине «Фуджико», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А., причинив ущерб потерпевшей А. на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового киоска «Куры гриль» ИП Ю., расположенного у городской автостанции по адресу: <адрес>, незаконно через окно проник рукой в киоск, откуда открыто в присутствии продавца Ю. похитил одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 0, 5 литра стоимостью 20 рублей, причинив ущерб потерпевшему Ю. на вышеуказанную сумму.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь на левом берегу по течению р. Дон на расстоянии примерно <данные изъяты> метров до «старого моста» альтернативной автодороги <данные изъяты> через р. Дон в районе <данные изъяты>, зная, что конопля является наркотическим средством, без цели сбыта, для личного употребления собрал несколько дикорастущих растений конопли и хранил у себя в кармане куртки, чтобы впоследствии высушить. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по Задонскому району, расположенную по адресу : <адрес>, был доставлен задержанный за административное правонарушение Панасенко В.В., где в ходе проведения личного досмотра во внутреннем левом кармане спортивной куртки была обнаружена конопля, которая согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной массой 36, 74 грамма в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным размером.
Подсудимый Панасенко В. В. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сапронова М. А. и потерпевшие Ю., К., П. и А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого Панасенко В. В. суд квалифицирует:
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Панасенко В. В. совершил одно тяжкое преступление и четыре преступлениясредней тяжести.
Он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.142).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, и с учетом того, что Панасенко В.В. совершил пять преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступлений, он не работает и материально не обеспечен, а также иных данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за все преступления.
В связи с указанным суд считает, что наказание Панасенко В.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения- исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере 5 200 рублей.
Подсудимый Панасенко В. В. признал исковые требования потерпевших.
Требования К. и А. основаны на законе.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым взыскать с Панасенко В.В. в возмещение материального ущерба в пользу К. <данные изъяты> рублей, в пользу А.<данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панасенко В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ;
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Панасенко В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В счет отбытия наказания засчитать время задержания Панасенко В.В. в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Панасенко В. В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Панасенко В. В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
- симкарту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащую К., хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу К.;
- пустую пластмассовую бутылку из-под пива «Жигулевское» емкостью 0, 5 л, хранящуюся при уголовном деле и два пакета с веществами растительного происхождения марихуаной массой 36, 60 граммов, хранящиеся в камере хранения ОВД по Задонскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий