Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего - судьи Крицыной А. Н.,
при секретаре Мирошниченко Е. Н.,
с участием государственного обвинителя Сапроновой М. А.,
подсудимой Поповой В. П.,
защитника Пресняковой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом «Задонский» № 1 ЛОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Поповой В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова В. П. обвиняется в том, что она около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к сараю М., в котором содержатся овцы, расположенному рядом с его домом по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Попова В. П. открыв дверь, которая была заперта на шпингалет, незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила двух ягнят: одного весом 3, 2 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, а второго весом 2, 2 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными ягнятами Попова В. П. с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Поповой В. П. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший М., не явившийся в судебное заседание, письменно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Поповой В. П. за примирением, указывая, что обвиняемая примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред.
Подсудимая Попова В. П. свою вину в совершении преступления признала полностью и обратилась к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшим.
Защитник Преснякова Е. В. поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор Сапронова М. А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Попова В. П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила причиненный потерпевшему вред.
По месту жительства Попова В. П. характеризуется удовлетворительно (л. д. 22).
При таких данных суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст. 25, 254УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Поповой В.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Поповой В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий