П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Задонск 15 декабря 2010 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дуванова В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Задонского района Липецкой области Михайлова Ю.В., подсудимой Семеновой М.И., ее защитника адвоката Савчишкина О.П., предъявившего удостоверение №405 от 30 ноября 2004 года, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер №008315 от 15 декабря 2010 года, при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семеновой М.И., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Семенова М.И. покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2010 года около 2.00 часов в <адрес> Семенова М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришла к дому ФИО5 по адресу: <адрес>., разбила оконное стекло и через оконный проем незаконно проникла в квартиру ФИО5, где завладела трехлитровой банкой свиной тушенки стоимостью 330 рублей, полутора литровой банкой подсолнечного масла стоимостью 90 рублей. Однако похищенным имуществом Семенова М.И. распорядиться не смогла, поскольку не смогла выбраться из квартиры и была застигнута хозяйкой квартиры ФИО5.
Действия подсудимой Семеновой М.И. квалифицированы по ст.30 ч.3 и п. а ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Семенова М.И. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Семенова М.И., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимая признала полностью. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимой Семеновой М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Семенова М.И. обоснованно и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 и п. а ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Семенова М.И. совершила покушение на преступление относящееся к категории тяжких. Она отрицательно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>. Вместе с тем она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст. 64 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела в виде 240 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления.
Меру пресечения Семеновой М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства банку с тушенкой и бутылку с маслом считать возвращенными владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Задонского районного суда Дуванов В.И.