Дело № П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Задонск 14 декабря 2010 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дуванова В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Задонского района Липецкой области Михайлова Ю.В., подсудимого Дорошева В.В., его защитников адвоката Савчишкина О.П., предъявившего удостоверение №405 от 30 ноября 2004 года, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер №008311 от 14 декабря 2010 года, адвоката Федоровой В.А., представившей удостоверение №220 от 5 ноября 2002 года, выданное Управлением юстиции по Липецкой области, представителей потерпевшей адвоката Соломенцева Ю.П. и ФИО8, при секретаре Пановой О.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорошева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дорошев В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
29 июля 2010 года около 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дорошев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по трассе М-4 «Дон» со стороны г.Воронежа по направлению г. Москвы. При движении по 424 км автодороги, в районе <данные изъяты> в нарушение пункта п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя двигаться со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, двигался со скоростью около 90 км/час, при этом отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на обочину, где по неосторожности произвел столкновение с опорой линии электропередачи.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО7 получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: ЗТМЧТ: ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом и внутримозговой гематомой в правой лобной доле, синдром ДАП, САК. ЗТГК; закрытый перелом 8-го ребра, 4-го ребра слева, 2-х сторонний посттравматический плеврит, ушиб сердца с аритмическим синдромом, закрытый перелом тела правой лопатки, ушибленные раны лица, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей с внутрикожными кровоизлияниями, которые согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Действия подсудимого Дорошева В.В. согласно обвинительному заключению квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Дорошев В.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дорошев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представители согласны с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Дорошева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорошев В.В. обоснованно и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дорошев В.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к возмещению морального вреда, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяющими назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.
По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск к Дорошеву В.В о взыскании в ее пользу материального вреда в сумме 107900 рублей 76 копеек (из них затраты на приобретение медикаментов в сумме 27035 рублей 76 копеек и утрата заработка за 4 месяца на сумму 76000 рублей, 6865 рублей – затраты на бензин в связи с производством по делу), компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Одновременно представителем потерпевшей заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Обосновывая иск о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, представители истицы пояснили суду, что в связи с полученной травмой истица понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов, ее транспортировку к месту жительства и в лечебное учреждение. От полученной травмы она претерпела физическую боль и нравственные страдания из-за невозможности вести полноценный образ жизни – ей установлена вторая группа инвалидности, нарушения контактов с ребенком, обезображиванием ее лица.
Подсудимый Дорошев В.В. признал требования истицы о возмещении имущественного вреда в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а морального вреда причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
Суд учитывает, что в результате действий подсудимого потерпевшей причинена физическая боль и нравственные страдания.
Вместе с тем суд так же учитывает материальное положение подсудимого, совершение им преступления по неосторожности.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании с Дорошева В.В. компенсации морального вреда частично в сумме 150000 рублей. Учитывая, что подсудимым до начала судебного разбирательства перечислено 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
С учетом признания подсудимым требований о возмещении расходов потерпевшей на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению эти требования и взыскивает 10000 рублей в возмещение этих расходов.
Представитель потерпевшей ФИО8 из <адрес> дважды являлся к следователю в ходе производства предварительного расследования для производства следственных действий и один раз в суд в суд при рассмотрении дела. Для поездок использовался автомобиль. Расходы на бензин подтверждены кассовыми чеками и суд находит эти расходы разумными и обоснованными и подлежащими взысканию.
Поскольку без отложения судебного разбирательства невозможно разрешить требования истицы о возмещении имущественного вреда, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права управления транспортными средствами на два года.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного обязанность дважды в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и работы без согласия указанного специализированного органа, а также не выезжать за пределы территории г. Ельца.
Меру пресечения Дорошеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Дорошева В.В. пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
В возмещение расходов на услуги представителя и на поездки к месту производства предварительного следствия и рассмотрения дела взыскать с Дорошева В.В. пользу ФИО7 соответственно 10000 рублей и 6865 рублей, а всего 16865 рублей.
Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья В.И. Дуванов