Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Вдовина И.В. единолично
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
подсудимого Кулик В.А.
защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Пановой О.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кулик В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулик В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Осенью 2003 года, точная дата не установлена, в вечернее время Кулик В.А. в кустах сирени, произрастающих около его дома по адресу: <данные изъяты> нашел обрез гладкоствольного ружья ТОЗ-63, № У787, 16-го калибра и взял его себе. Данный обрез Кулик В.А. хранил в своем доме до ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Кулик В.А. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Сапронова М.А. и защитник Преснякова Е.В. против заявленного ходатайства не возражали.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебных прениях прокурор просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение», «перевозка».
Суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство об исключении указанных квалифицирующих признаков, так как уголовное преследование по делам публичного обвинения осуществляет государственный обвинитель. Согласно ч. 5 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления государственного преследования.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого Кулик В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кулик В.А. совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, страдает заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
По месту жительства Кулик В.А. характеризуется положительно /л.д. 19/.
При таких данных суд полагает возможным назначить Кулик В.А. наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулик В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Обязать Кулик В.А. не выезжать за пределы Задонского района и не менять место без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Вещественное доказательство по делу - обрез гладкоствольного ружья ТОЗ-63, № У787, 16-го калибра передать на склад ОМТиХО УВД Липецкой области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий