обвинительный приговор



Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Вдовина И.В. единолично

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого Мухина А.Н.

защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Пановой О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мухина А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Мухин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к подвалу Потерпевшая расположенному по адресу: <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, Мухин А.Н. свободным доступом проник в вышеуказанный подвал, откуда совершил кражу 3 банок соленых огурцов емкостью по 3 литра каждая, стоимостью 85 рублей за банку и пластмассовое ведро из-под майонеза с солеными помидорами емкостью 10 литров на сумму 350 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевшая. на общую сумму 605 рублей.

Подсудимый Мухин А.Н. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. и Потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого Мухина А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мухин А.Н. совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый, сделал явку с повинной о совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

По месту жительства Мухин А.Н. характеризуется удовлетворительно /л.д. 31/.

При таких данных и учитывая, что стоимость похищенного незначительна, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Мухина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий