Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск ДД.ММ.ГГГГ
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.
при секретаре Кудряшовой Е.А.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М. А.
подсудимого Ливенцева В. И.
защитника Савчишкина О. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ливенцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ливенцев В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2010 года около 10 часов утра с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений Ливенцев В. И. подошел к зданию бывшей Уткинской школы, находящейся по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в помещение школы откуда похитил 210 штук керамической настенной плитки размером каждой 20 смx30 см общей площадью 12, 6 м2 стоимостью 1 м2 150 рублей на сумму 1890 рублей, двухстворчатую дверь стоимостью 1000 рублей, чем причинил ущерб администрации Верхнеказаченского сельского поселения Задонского муниципального района Липецкой области на общую сумму 2890 рублей. Похищенным Ливенцев В. И. распорядился в личных целях.
Подсудимый Ливенцев В. И. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сапронова М. А. и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимого Ливенцева В. И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ливенцев В. И. совершил преступление средней тяжести.
Он по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 53).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ливенцеву В. И., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить Ливенцеву В. И. наказание в виде обязательных работ.
При таких данных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ливенцева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Ливенцеву В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - две двери, выданные законному владельцу Г., оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий