Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Задонск 19 июня 2012 года Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Вдовина И.В. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. подсудимого Краснощекова А.В. защитника Голева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2012 г. Потерпевшая при секретаре Пановой О.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Краснощекова А.В. <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Краснощеков А.В. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Краснощеков А.В., управляя легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Перед выездом Краснощеков А.В. не убедился в исправности транспортного средства - шины управляемого им легкового автомобиля имели остаточную высоту протектора менее 1 мм, на задней оси были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора. На <адрес> данной автодороги, расположенном на территории Задонского района Липецкой области, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью около 100 км/час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет и столкновение с опорой линии электроосвещения. В результате столкновения автомобиля с опорой линии электроосвещения был смертельно травмирован и погиб пассажир ФИО1 находившийся на заднем пассажирском сиденье, которому были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани и под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга; закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, перелом левой ключицы и лопатки, ушиб левого легкого и разрыв в области корня легкого; закрытый перелом бедер: кровоизлияние в мягкие ткани, перелом бедренных костей справа и слева в нижней трети; кровоподтек в области правого плеча. Вышеизложенные телесные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов и характерны для автотравмы внутри салона, чем могли быть выступающие части салона в момент нахождения на заднем сидении автомобиля. Смерть ФИО1 наступила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела, в виде закрыто черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди и закрытого перелома бедер, осложнившаяся отеком головного мозга и сердечно-сосудистой недостаточностью. Между травмой и осложнением имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями Краснощеков А.В. нарушил требования пунктов 1.5, 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 23.12.2011 г.) и пункты 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 23.12.2011 г.) допустив преступную неосторожность. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В соответствии с пунктом 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм. В соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допущенные Краснощековым А.В. нарушения правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО1 Подсудимый Краснощеков А.В. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Сапронова М.А. и Потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Действия подсудимого Краснощекова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Краснощеков А.В. совершил преступление средней тяжести. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред с сумме 50 тыс. руб. и моральный вред от преступления 150 тыс. руб. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. По месту жительства Краснощеков А.В. характеризуется положительно (л.д.50). При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого. При таких данных суд полагает возможным применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Потерпевшая предъявила иск к Краснощекову А.В. о возмещении морального вреда 500 тыс.руб. Краснощеков А.В. иск потерпевшей о возмещении морального вреда признал и заявил, что размер компенсации оставляет на усмотрение суда. В силу ст.151 ГК РФ иск потерпевшей о возмещении морального вреда основан на законе. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых страданий, индивидуальные особенности личность потерпевшего, степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 тыс. руб. Краснощеков А.В. в добровольном порядке возместил моральный вред Потерпевшая в сумме 150 тыс. руб. Указанная сумма подлежит зачету. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Краснощекова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Краснощекова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Краснощекову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с Краснощекова А.В. в пользу Потерпевшая компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий