Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
20 октября 2010 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.
при секретаре Стребкове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Свиридовой З.И. и Родионова В.П., действующего в интересах Родионовой Т.Т., на определение и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 24.08.2010 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Родионова Т.Т. обратилась к мировому судье Хлевенского судебного участка Липецкой области с заявлением о взыскании со Свиридовой З.И. судебных расходов за участие адвоката при рассмотрении гражданского дела № на сумму 30000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 24.08. 2010 года со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в остальной части требований отказано.
Будучи несогласной с принятым определением, Свиридова З.И. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с частной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное.
В обоснование жалобы заявитель указала, что при рассмотрении заявления Родионовой Т.Т. о взыскании с нее судебных расходов, были грубо нарушены нормы гражданско - процессуального законодательства. Поскольку из содержания обжалуемого определения не видно каким судьей было рассмотрено заявление. При рассмотрении вопроса о размере судебных расходов мировой судья также не учла принцип разумности и взыскала слишком большую сумму судебных расходов, которая для нее является обременительной, а для Родионовой Т.Т. необоснованно завышенной.
Представитель взыскателя Родионовой Т.Т. – по доверенности Родионов В.П. также не согласился с указанным определением, просит суд изменить его и взыскать со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. судебные расходы в полном объеме, т.е. в размере 30 000 рублей.
Указывая, что в суде первой инстанции по иску Свиридовой З.И. состоялось три судебных заседания, а в суде апелляционной инстанции - четыре судебных заседания. Во всех судебных заседаниях инициатором отложения рассмотрения дела для вызова свидетелей была истцовая сторона. Ни в судебном заседании со стороны Свиридовой З.И., ни в определении суда от 24.08.2010 не указано, что понесенные Родионовой Т.Т. судебные расходы необоснованно завышены.
Свиридова З.И. и представитель Родионовой Т.Т. – по доверенности Родионов В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в частных жалобах.
Родионова Т.Т. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, поддержавших заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 224 ГПК РФ, - судебные постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определений суда.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны, в том числе: п. 2 - наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания.
Судом установлено, что обжалуемое определение суда от 24.08. 2010 подготовлено от имени «и.о. мирового судьи Хлевенского судебного», без указания фамилии и.о. мирового судьи ФИО5 и полного наименования суда «мировой судья Хлевенского судебного участка Липецкой области», то есть в нарушение положений ст. 225 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 настоящего кодекса.
Согласно ст. 364 ГПК РФ, - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах заявление Родионовой Т.Т. о взыскании со Свиридовой З.И. судебных расходов рассмотрено в незаконном составе суда, в связи с чем независимо от доводов частных жалоб, определение от 24.08. 2010 подлежит отмене, с направлением заявления Родионовой Т.Т. на новое рассмотрение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 24.08.2010 о взыскании со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, отменить.
Частные жалобы Родионова В.Т. и Свиридовой З.И. на определение и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 24.08. 2010 года, удовлетворить.
Заявление Родионовой Т.Т. от 05.08. 2010 года о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела направить мировому судье Хлевенского судебного участка Липецкой области, на новое рассмотрение.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Панов
Мотивированное определение составлено 25 октября 2010 года.