Дело №
Мировой судья Задонского судебного участка №2 Толстых Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Пановой О.С.
с участием ответчика Павловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлова А.Д. и Павловой В.В. на определение мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Павловой В.В., Павлову А.Д. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Павловой В.В. и Павлову А.Д. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Павловой В.В. и Павлову А.Д. отказано.
На данное решение ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
На данное определение ответчиком Павловой В.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать, ссылаясь на то, что решение суда было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на то обстоятельство, что решение было передано в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной. Представители истца присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, суть принятого решения им была понятна. Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом представлено не было.
Ответчиком Павловым А.Д. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на аналогичные доводы.
В судебном заседании ответчик Павлова В.В. поддержала частную жалобу, по основаниям, изложенным выше, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении ходатайства ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ отказать.
Ответчик Павлов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца - Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Липецким региональным отделением Фонда социального страхования было получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, учитывая выходные дни, решение было передано в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ, региональное отделение находится в г.Липецке и не имело возможности получения решения суда нарочно, в связи с чем срок для обжалования был пропущен, апелляционная жалоба направлена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения культуры и досуга «Гнилушинский Центр культуры и досуга» с.Гнилуша и третье лицо Юсова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика Павловой В.В., суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременной подачи жалобы по не зависящим от заявителя причинам.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получено ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи в Задонский судебный участок №2 Липецкой области из ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ оставлена без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении суда недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в Задонский судебный участок №2 Липецкой области по почте поступила апелляционная жалоба ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которая согласно отметке на почтовом конверте была отправлена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы был вызван объективными причинами, период просрочки является незначительным, злоупотребления правом со стороны истца допущено не было, и восстановил ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных по делу обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену определения, допущено не было.
Доводы частной жалобы направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Поскольку основания, влекущие отмену судебного акта, не установлены в ходе рассмотрения частной жалобы, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы ответчиков Павловой В.В., Павлова А.Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Леонова