Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

21 июня 2011 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Пендюриной Т.Ю.

с участием адвоката ЛОКА Соколовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свиридовой З.И. на определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 28.03.2011 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Т.Т. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 06.03. 2008 года, в соответствии с которым со Свиридовой З.И. в пользу ФИО3была взыскана денежная сумма в размере 1000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, 1000 рублей - процессуальные издержки по оплате услуг представителя, в пользу Родионовой Т.Т. взыскано 1000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, 1000 рублей - процессуальные издержки по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка от 28.03. 2011 года со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм по приговору мирового судьи по делу № по обвинению Свиридовой З.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ в размере 4 000 рублей, за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 648 рублей.

Будучи несогласной с принятым определением, Свиридова З.И. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 28.03. 2011 года, как незаконное и принять новое о взыскании с нее, в пользу Родионовой Т.Т. 348 рублей, в остальной части отказать.

В обоснование жалобы заявитель указала, что вынося обжалуемое определение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм материального права. По мнению заявителя, Родионова Т.Т. приобрела право на индексацию суммы в 2000 рублей, присужденных ФИО3, со дня вступления в силу определения мирового судьи Хлевенского районного участка Липецкой области от 27.05.2009 года о признании ее правопреемником ФИО3

Заявитель также считает, что для расчета индексации должен браться период: с мая 2008 г. по сентябрь 2009 г., при этом сумма 2000 рублей, присужденная в пользу Родионовой Т.Т. по приговору суда от 13 мая 2008 г. подлежит индексации по предложенному истцом варианту и составляет 300 рублей. Однако, сумма 2000 рублей, взысканная судом со Свиридовой З.И. в пользу ФИО3 подлежит индексации с июня 2009 года по сентябрь 2009 года и составляет 48 рублей. В связи с чем в пользу Родионовой Т.Т. подлежит взысканию 348 рублей, а не 648 рублей, как указано в обжалуемом определении.

В ходе судебного разбирательства Свиридова З.И. и ее представитель– адвокат ЛОКА Соколова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе.

Представитель заявителя Родионовой Т.Т. – по доверенности ФИО6 доводы частной жалобы считает необоснованными, а обжалуемое определение мирового судьи законным.

Родионова Т.Т. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 06.03. 2008 года со Свиридовой З.И. в пользу ФИО3 взыскано 1000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, 1000 рублей - процессуальные издержки по оплате услуг представителя, в пользу Родионовой Т.Т. 1000 рублей, в качестве компенсации! морального вреда, 1000 рублей - процессуальные издержки по оплате услуг представителя.

Приговор вступил в законную силу 13.05. 2008 года.

Исполнительные листы были направлены для исполнения в Хлевенское РО СП УФССП по Липецкой области.

Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 27.05.2009 года правопреемником умершего взыскателя ФИО3 признана его жена - Родионова Т.Т.

Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением судебного решения 23.07.2009 года и 14.09. 2009 года.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по день исполнения решения судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве взыскателя Родионовой Т.Т., как взыскателя и правопреемника взыскателя на индексацию денежных сумм, взысканных судом в ее пользу м в пользу ФИО3

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об индексации сумм, подлежащих взысканию в пользу Родионовой Т.Т. на сумму 300 рублей, суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом сумм индексации, подлежащих взысканию в пользу Родионовой Т.Т., как правопреемника ФИО3, поскольку, указанный расчет произведен мировым судьей в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как видно из материалов гражданского дела Родионова Т.Т. является наследником имущества умершего ФИО3 состоящего из: компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и процессуальных издержек в сумме 1000 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05. 2009 года.

Суд считает, что взыскатель Родионова Т.Т. имела право на индексацию денежных сумм, принадлежащих ей по праву наследования с момента ее вступления в качестве правопреемника по настоящему делу, т.е. с 27.05. 2009 года.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей, в связи с чем судом первой инстанции в расчет сумм подлежащих индексации был ошибочно включен период с мая 2008 года по май 2009 год.

Поскольку частьвтораястатьи1112 ГК РФ с учетом положений статьи1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В соответствии с приведенными нормами закона наследникам принадлежит право на неполученные наследодателем при жизни денежные суммы. При этом дальнейшее начисление, в том числе и индексация названных денежных сумм, не производится, поскольку право на индексацию взысканных денежных сумм (судебных расходов) неразрывно связано с личностью наследодателя и прекращается с его смертью.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Родионовой Т.Т. индексации денежных сумм, выплаченных ей и ее супругу за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года, в размере 648рублей, не основан на законе.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи от 28.03. 2011 года не может быть признано законным, оно подлежит частичной отмене.

При определении размера индексации суд апелляционной инстанции учитывает право взыскателя Родионовой Т.Т. на индексацию присужденных в ее пользу денежных сумм по приговору суда от 06.03. 2008 года в полном размере, а сумм, взысканных приговором суда в пользу ФИО3 за период с июня 2009 года (с момента допуска в качестве процессуального правопреемника) по сентябрь 2009 года (день исполнения решения суда).

Суд считает, что частная жалоба Свиридовой З.И. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение частичной отмене, со взысканием в пользу Родионовой Т.Т. со Свиридовой З.И. денежной суммы в размере 348 рублей, в остальной части индексации необходимо отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 28.03.2011 о взыскании со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. индексации присужденных судом денежных сумм по решению суда по делу № по обвинению Свиридовой З.И. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 648 рублей, отменить в части.

Считать подлежащим к взысканию со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. индексацию присужденных судом денежных сумм по решению суда по делу № года по обвинению Свиридовой З.И., за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 348 рублей.

Чем частично удовлетворить частную жалобу Свиридовой З.И. на определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 28.03. 2011 года.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Панов

Мотивированное определение составлено 24 июня 2011 года.