Гражданское дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 21 июня 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. с участием адвоката ЛОКА Соколовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свиридовой З.И. на определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 28.03.2011 года об индексации присужденных денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Родионова Т.Т. обратилась к мировому судье Хлевенского судебного участка Липецкой области суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по решению мирового судьи от 04.07. 2008 года. Указывая, что данным решением со Свиридовой З.И. в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 30 342 рубля - в качестве расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы, 100 рублей - по оплате государственной пошлины, 1000 рублей - по оплате услуг представителя, а всего на сумму 31 442 рубля. Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка от 28.03. 2011 года со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. за период с сентября 2008 года по июль 2010 года взыскана индексация присужденных судом денежных сумм по решению суда по делу № по иску ФИО3 к Свиридовой З.И. об устранении нарушений прав собственника, в сумме 5 177 рублей 99 коп. Будучи несогласной с принятым определением, Свиридова З.И. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 28.03. 2011 года, как незаконное и принять новое о взыскании с нее, в пользу Родионовой Т.Т. индексацию за период с июня 2009 года по июнь 2010 года, в размере 1 593 рублей 61 коп., в остальной части отказать. В обоснование жалобы заявитель указала, что вынося обжалуемое определение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм материального права. По мнению заявителя, взыскатель Родионова Т.Т. как правопреемник ФИО3, имела право на индексацию сумм, присужденных по решению суда от 04.07. 2008 года только со дня вступления в силу определения мирового судьи Хлевенского районного участка Липецкой области от 27.05. 2009 года, когда она была признана правопреемником умершего ФИО3 При этом для расчета индексации должен браться с период с июня 2009 года по июнь 2010 года, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма 1 593 рублей 61 коп., а период индексации с сентября 2008 года по май 2009 год не должен учитываться судом. В ходе судебного разбирательства Свиридова З.И. и ее представитель– адвокат ЛОКА Соколова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе. Представитель заявителя Родионовой Т.Т. – по доверенности ФИО6 доводы частной жалобы считает необоснованными, а обжалуемое определение мирового судьи законным и не подлежащим изменению. Родионова Т.Т. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Хлевенского районного суда Липецкой области от 04.07. 2008 года со Свиридовой З.И. в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по рассмотрению гражданского дела в сумме 31 442 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу 12 сентября 2008 года. Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 27.05.2009 года правопреемником умершего взыскателя ФИО3 признана его жена - Родионова Т.Т. Постановлением от 15.06. 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. денежной суммы в размере 31442 рублей. Вышеуказанное решение фактически исполнено 15.09. 2010 года, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по день исполнения решения судом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве взыскателя Родионовой Т.Т., как правопреемника на индексацию денежных сумм, взысканных судом в пользу ФИО3 Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом сумм индексации, подлежащих взысканию в пользу Родионовой Т.Т., поскольку указанный расчет произведен мировым судьей в нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как видно из материалов гражданского дела Родионова Т.Т. является наследником имущества умершего ФИО3 состоящего из: расходов по проведению судебной экспертизы, госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, всего на сумму 31442 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05. 2009 года. Суд считает, что взыскатель Родионова Т.Т. имела право на индексацию денежных сумм, принадлежащих ей по праву наследования с момента ее вступления в качестве правопреемника по настоящему делу, т.е. с 27.05. 2009 года. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей, в связи с чем судом первой инстанции в расчет сумм подлежащих индексации был ошибочно включен период с сентября 2008 года по май 2009 год. Поскольку частьвтораястатьи1112 ГК РФ с учетом положений статьи1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя. В соответствии с приведенными нормами закона наследникам принадлежит право на неполученные наследодателем при жизни денежные суммы. При этом дальнейшее начисление, в том числе и индексация названных денежных сумм, не производится, поскольку право на индексацию взысканных денежных сумм (судебных расходов) неразрывно связано с личностью наследодателя и прекращается с его смертью. С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Родионовой Т.Т. индексации денежных сумм, выплаченных ее супругу за период с сентября 2008 года по июнь 2010 года, в размере 5 177руб. 99 коп., не основан на законе. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи от 28.03. 2011 года не может быть признано законным, оно подлежит частичной отмене. При определении размера индексации суд апелляционной инстанции учитывает право взыскателя Родионовой Т.Т. на индексацию присужденных в пользу ФИО3 денежных сумм по решению суда от 04.07. 2008 года, на определенный период, который определяется судом с июня 2009 года (с момента допуска в качестве процессуального правопреемника) по июнь 2010 года (день исполнения решения суда). Суд считает, что частная жалоба Свиридовой З.И. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение частичной отмене, со взысканием в пользу Родионовой Т.Т. со Свиридовой З.И. денежной суммы в размере 1 593 рублей 61 коп., в остальной части индексации необходимо отказать. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 28.03.2011 о взыскании со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. индексации присужденных судом денежных сумм по решению суда по делу № по иску ФИО3 к Свиридовой З.И., за период с сентября 2008 года по июль 2010 года в сумме 5 177 рублей 99 коп., отменить в части. Считать подлежащим к взысканию со Свиридовой З.И. в пользу Родионовой Т.Т. индексацию присужденных судом денежных сумм по решению суда по делу № года по иску ФИО3 к Свиридовой З.И., за период с июня 2009 года по июнь 2010 года в сумме 1593 рублей 61 коп. одионова Петра Михайловича к Свиридовой Чем частично удовлетворить частную жалобу Свиридовой З.И. на определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 28.03. 2011 года. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: В.В. Панов Мотивированное определение составлено 24 июня 2011 года.