Дело № Мировой судья Задонского судебного участка № 1 Образцова Т.Ф. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н., с участием истца НазароваВ.А., его представителя Щербакова М.И., представителя ответчика филиала ОАО «МРСК Цетр» -«Липецкэнерго» Дмитриенко Н.В., при секретаре Мирошниченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова В.А. на решение мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от 11 июля 2011 года по иску Назарова В.А. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Цетра», филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, которым постановлено: В удовлетворении иска Назарова В.А. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Цетра», филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, отказать, УС Т А Н О В И Л: Назаров В.А. обратился в суд с иском к ОАО « Липецкой энергосбытовой компании» об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, ссылаясь на то, что в июне 2010г. обнаружил линию электропередачи (железобетонные столбы) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенном в <адрес>, кадастровый номер №, согласия на установку линии электропередач не давал, земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изымался, предложений о выкупе земельного участка не поступало. Ответчик создал препятствия для пользования земельным участком, поскольку столбы линии электропередач заняли большую часть его земельного участка, в связи с чем невозможно использовать землю по назначению, поэтому и обратился в суд с иском. Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой обл. от 17 мая 2011г. в качестве соответчиков привлечены : ОАО «МРСК Центр», филиал ОАО «МРСК Центр»-« Липецкэнерго», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования : администрация сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского р-на Липецкой обл., Ерёмин В.И., Юдин М.С., Юдин Е.С. Определением мирового судьи от 31 июня 2011г. привлечёны в качестве третьих лиц -Акатов Ю.М., Редель В. Определением и.о. мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой обл. от 15 июня 2011г. в качестве третьего лица привлечена администрация Задонского муниципального образования Липецкой обл. Истец Назаров В.А. и его представитель уточнили требования и просили суд возложить и на ответчиков ОАО « Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Центр», филиал ОАО «МРСК Центр»- «Липецкэнерго» обязанность: демонтировать линию электропередачи, привести земельный участок в пригодное состояние, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, сославшись на изложенное. Представители ответчиков возражали против иска, ссылаясь на его необоснованность. Мировой судья Задонского судебного участка №1 постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Назаров В.А. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь при этом на те же доводы, что и в судебном разбирательстве. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выслушав истца Назарова, его представителя Щербакова М.И., представителя ответчика филиала ОАО «МРСК Цетр» -«Липецкэнерго» Дмитриенко Н.В., третьих лиц Юдина М.С. и Юдина Е.С., заслушав показания свидетеля ФИО3., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья правильно установил круг значимых обстоятельств по делу, обоснованно учёл доводы представителей ответчиков о том, что не установлено нарушений со стороны ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Цетра», филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго». Мировой судья обоснованно признал, что доводы истца о том, что имеет место нарушение его прав собственника в пользовании земельным участком, является несостоятельным, поскольку установлено , что опоры ( железобетонные столбы) ВЛ в районе нахождения земельного участка истца по проекту реконструкции ВЛ были запланированы до заключения договора купли-продажи земельного участка, то есть 25.11.2008 года, и установлены согласно проекта. Объяснения представителя ответчика подтверждаются письменными материалами дела и иными материалами, представленными суду апелляционной инстанции: что линия ВЛ 10 к В « Старая Воскресеновка» проектировалась ОАО « ИПЦ» по заданию ОАО « Липецкэнерго» в январе - феврале 2007г., фактически полностью линия электропередачи возведена в декабре 2008г., принята в эксплуатацию и находится на балансе ОАО « МРСК Центр». Опоры (бетонные столбы ) линии электропередачи были проектом установлены на участке« Старая Воскресеновка» Задонского р-на Липецкой области до заключения договора купли- продажи земельного участка между истцом и ФИО1 что этот проект был согласован с администрацией сельского поселения Гнилушенский сельский совет Задонского муниципального района, что при согласовании границ спорного земельного участка присутствовал и глава администрации сельского поселения Гнилушенский сельский совет Задонского муниципального района, поэтому при покупке земельного участка Назаров В.А. знал или мог узнать об обременении земельного участка, и тем не менее зарегистрировал право собственности на земельный участок в конце 2008г.. По результатам рассмотрения копии межевого дела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> выявлены недостатки, указывающие на нарушение земельного законодательства, так нотариальной доверенностью от 31.07.2008 года Юдин М. С. уполномочил ФИО1 продать земельный участок, в выданной доверенности нет указания на подписание акта согласования местоположения границ земельного участка. Следовательно, в нарушение п. 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт согласования местоположения границ земельного участка составлен ненадлежащим образом, что влечет оспоримость межевого дела в целом, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском в общем порядке. Из представленных филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» материалов: акт приемки законченного строительства от 28.01.2009 г. № 105, справок о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г.г., актов о приемке выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г., а также свидетели ФИО4. (исполнитель со стороны заказчика - ОАО «МРСК Центра» по договору подряда от 12.05.2008г. на момент строительства ВЛ-10 кВ «Старая Воскресеновка») и ФИО2 (исполнитель со стороны подрядчика - ООО «СервисСтройЦентр» по договору подряда от 12.05.2008г. на момент строительства ВЛ-10 кВ «Старая Воскресеновка»), подтвердили существование опор ВЛ-10кВ « Старая Воскресеновка» до заключения сделки купли -продажи земельного участка. Также мировой судья правильно учёт, что ВЛ - 10 кВ « Старая Воскресеновка» является объектом жизнеобеспечения граждан, опоры не угрожают жизни и здоровью собственника, не являются препятствием в использовании земельного участка, не примыкают к жилым домам. Удовлетворение требований истца о демонтаже опор приведёт к последствиям некачественной передачи энергии потребителям в связи с отсутствием права размещения опор линии электропередачи на земельных участках смежных землепользователей и отсутствия технической возможности установки опор в другом месте, нарушению прав и законных интересов других лиц, собственников земельных участков. Из показанный свидетеля ФИО4 следует, что в 2008 работал начальником Задонского района электрических сетей Липецкой обл., проект линии электропередачиВЛ-10кВ. по территории Старая Воскресеновка был согласован в 2007г. со всеми службами, строительство в районе нахождения земельного участка, принадлежащего истцу проходило в начале сентября по октябрь 2008г., включительно. Поскольку не определены границы земельного участка Назарова В.А., поэтому определить точное место расположения опор линии электропередачи не представляется возможным. Из показанный свидетеля ФИО2 следует, что тот принимал участие в строительстве ВЛ, начало строительства линии с 10.09.2008г., по месту нахождения земельного участка, принадлежащего истцу, работы производились ссентября и в октябре 2008г., работы по установке ВЛ были закончены, о чем составлена исполнительная схема, отступлений от проекта не было. При таких обстоятельствах к показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически. Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, или иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от 11 июля 2011 года по делу по иску Назарова В.А. на решение мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от 11 июля 2011 года по иску Назарова В.А. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Цетра», филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова В.А. - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий: